Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2015 от 06.10.2015

дело № 11- 114/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н.,

при секретаре Теняевой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Галееву Г.В., Галееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе Галеева Г.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.п. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, которым в удовлетворении заявления Галеева Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 15 апреля 2015 по делу по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Галееву Г.В., Галееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Универсал» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Галееву А.В. и Галееву Г.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере * рубль * копеек.

Мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района 15.04.2015 года вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Постановлено взыскать с Галеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: «ремонт жилья» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «содержание жилья» за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 в сумме * рубль * копеек, «отопление» за период с 01.04.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «доначисления ГВС» за период с 01.04.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «доначисления КНС для ГВС» за период 01.04.2012 по 31.07.2012 гг. в сумме * рубль * копейки, «ХВС ОДН» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «КНС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 гг. в сумме * рублей * копейки, «ГВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «электроэнергия ОДН» за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, а всего взыскать * рублей * копейки;

Взыскать с Галеева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: «ремонт жилья» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «содержание жилья» за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 в сумме * рубль * копеек, «отопление» за период с 01.04.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «доначисления ГВС» за период с 01.04.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «доначисления КНС для ГВС» за период 01.04.2012 по 31.07.2012 гг. в сумме * рубль * копейки, «ХВС ОДН» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «КНС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 гг. в сумме * рублей * копейки, «ГВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «электроэнергия ОДН» за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, а всего взыскать * рублей * копейки.

Решение вступило в законную силу 18 июня 2015 года.

Галеев Г.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, одновременно просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, указав, что о вынесенном решении он узнал 03.08.2015, получив копию решения от своего брата Галеева А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.п. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.08.2015 в удовлетворении заявления Галеева Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 15 апреля 2015 по делу по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Галееву Г.В., Галееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В частной жалобе Галеев Г.В. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что мировой судья необоснованно отклонил его доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока. Дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен в установленном порядке, копию судебного акта не получал. Направление ему копии апелляционного определения нельзя признать надлежащим извещением о принятом решении.

Суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-166/2015 мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

14 мая 2015 года на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба Галеева А.В.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда от 18 июня 2015 года жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи от 15.04.2015- без изменения.

Апелляционная жалоба Галеева Г.В. на судебное решение от 15.04.2015 поступила на судебный участок 11 августа 2015 года, с пропуском установленного законом срока обжалования.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия сто совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявления Галеева Г.В. мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заявителем не было представлено мировому судьей каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы Галеева Г.В., приведенные в частной жалобе, о неучастии в рассмотрении дела, о неполучении копии судебного решения и апелляционного определения, не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела видно, что ответчик надлежащим образом извещался смировым судьей обо всех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 09.04.2015 и 15.04.2015, а также о заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2015 года. Копии судебных актов в установленный срок направлены Галееву Г.В.

Направление ответчику извещений о судебных заседаниях проводилось с соблюдением ст.113 ГПК РФ заказным почтовым отправлением.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Личное участие в рассмотрении дела принимал проживающий совместно с заявителем его брат Галеев А.В.

Как следует из материалов дела, ответчики Галеев А.В. зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении по адресу г.Димитровград ул.*, * кв.*, то есть являются членами одной семьи.

Получение судебного извещения членом семьи лица, участвующего в деле, является свидетельством надлежащего извещения Галеева Г.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что о наличии в производстве мирового судьи дела по иску ООО «ЖКХ-Универсал» и о принятых решении об удовлетворении иска он лишь в августе 2015 года.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок, судом не установлено, а заявителем доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении оспариваемого определения мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока без уважительных причин, что явилось основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, состоявшееся определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока является правильным и по доводам частной жалобы Галеева Г.В. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2015 об отказе в восстановлении Галееву Г.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 15 апреля 2015 года по делу по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Галееву Г.В., Галееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Галеева Г.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Орлова