Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2012 (2-5862/2011;) ~ М-6072/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/12 по исковому заявлению ОАО «Первый Объединенный Банк» к Свиридову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Свиридова С.А. к ОАО «Первый Объединенный Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы,

установил:

ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением Свиридову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Д*** между ОАО «Первый Объединенный банк» и Свиридовым С.А. заключен Кредитный договор №... на предоставление кредита в размере *** руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых со сроком погашения кредита Д***.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере *** руб. были перечислены на лицевой счет ответчика Д***, что подтверждается выпиской с текущего счета ответчика №....

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов на сумму кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в нарушении статьи 819 ГК РФ и пп.4.1 - 4.2 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 7.1.2. кредитного договора в случае не исполнения Ответчиком обязательств по погашению и/или уплате процентов истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Д*** ответчику вручено требование истца о досрочном погашении суммы кредита в срок до Д***, что подтверждается личной подписью ответчика.

По состоянию на Д***: заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере *** рублей, заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере *** рублей за период с Д*** по Д***

Заемщик должен уплатить неустойку в размере *** рублей. Согласно пункту 5.2. кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на Д*** за ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб., из которых сумма основного долга - *** рублей, сумма просроченных процентов - *** рублей и неустойка - *** руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом заключен договор залога №... от Д***). Предметом залога является транспортное средство *** года выпуска, VIN ***, цвет ***.

В соответствии с п. 5.1 договора залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

ОАО «Первый Объединенный Банк» просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору №... от Д*** в размере *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., сумма просроченных процентов - *** руб. и неустойка - *** руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет черный, установить начальную цену для торгов в размере залоговой стоимости пункта 1.4. Договора залога №... от Д*** и равной - *** рублей.

Свиридовым С.А. был заявлен встречный иск к ОАО «Первый Объединенный Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы /л.д. 36-37/.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от Д*** к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Свиридова С.А. /л.д. 35/.

Во встречном исковом заявлении Свиридов С.А. указал, что между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ним Д*** заключен кредитный договор №..., на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых. В настоящее время им допущена просрочка по кредиту, поскольку он длительное время не был трудоустроен.

В силу ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, Свиридов С.А. считает необходимым расторгнуть кредитный договор Д*** №....

Согласно п. 1.5. кредитного договора от Д*** №... за предоставление кредита с моего лицевого счета списаны денежные средства в размере *** руб. Свиридов С.А. считает данные действия банка так же незаконными.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в заявлении, как указывает Свиридов С.А., у него не было возможности - в противном случае ему бы не выдали кредит. Свиридов С.А. полагает, что действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Свиридов С.А. полагает, что под «комиссией за предоставление кредита», за которое с него взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась.

Свиридов С.А. так же считает незаконными действия Банка по взиманию с него штрафов, так как в кредитном договоре не указано о таком виде платежа как штраф, а также не указано о размере данного платежа и об условиях взимания.

Свиридов С.А. просил признать недействительным положения пункта 1.5. договора от Д*** №..., заключенного между ним и ОАО "Первый Объединенный Банк", взыскать с ОАО "Первый Объединенный Банк" в его пользу денежные средства в размере 11 *** руб., признать незаконными действия ОАО "Первый Объединенный Банк" по взиманию штрафов в рамках кредитного договора от Д*** №..., взыскать с ОАО "Первый Объединенный Банк" в его пользу *** руб., расторгнуть кредитный договор от Д*** №..., заключенный между Свиридовым С.А. и ОАО "Первый Объединенный Банк".

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от Д*** данное гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности /л.д. 76-77/.

В судебном заседании представитель ОАО "Первый Объединенный Банк" Ш***, действующий на основании доверенности от Д*** исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив начальную цену для торгов залогового имущества в размере *** рублей, согласно заключению об оценке. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, польку Свиридовым С.А, пропущен срок исковой давности. Действия банка по взиманию штрафа не могут являться незаконными, поскольку взимание пеней и штрафов предусмотрено договором. Так же пояснил, то требование о расторжении кредитного договора является незаконным.

Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ОАО "Первый Объединенный Банк", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Первый Объединенный Банк" и об отказе в удовлетворении требований Свиридова С.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д*** между ОАО «Первый Объединенный банк» и Свиридовым С.А. заключен Кредитный договор №... на предоставление кредита в размере *** руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых со сроком погашения кредита Д*** /л.д. 6-10/.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере *** руб. были перечислены на лицевой счет ответчика Д***, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 11-12/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа по частям при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей /л.д. 7/.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на текущем счете в размере не менее указанного в Графике платежей, не позднее 9 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.4. и п. 4.5. начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита ежемесячно на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту).

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.2. Кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 7.1.2 Кредитного договора в случае не исполнения Ответчиком обязательств по погашению и/или уплате процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Д***, Д***, Д*** Свиридову С.А. было вручено требование о досрочном погашении суммы кредита в срок до Д*** /л.д. 17-20/.

Согласно пункту 5.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Д*** суммы основного долга – *** руб., суммы неуплаченных процентов – *** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, соразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита, суд считает возможным снизить пени до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Свиридовым С.А. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен Договор залога №... от Д***. Предметом залога является транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***

В соответствии с п. 5.1. Договора залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истец в праве обратить взыскание на предмет залога.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке №..., подготовленному ИП «Л***», стоимость транспортного средства *** ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет черный, составляет *** рублей /л.д. 24-26/.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги – *** рублей.

Суд не принимает довод Свиридова С.А., изложенный в письменном отзыве о том, что оплаченная им сумма в размере *** руб. погасила более половины сумы от представленных ему заемных денежных средств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд приходит к выводу, что правило, установленное статьей 319 ГК РФ, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон, что и было сделано сторонами при заключении договора..

Пунктом 4.10. кредитного договора установлена иная очередность.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Свиридова С.А. о признании незаконными действий Банка по взиманию штрафов в рамках кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от подписания договора.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных выплат предусмотрено законодательством РФ.

Нарушений ответчиком прав Свиридова С.А. в данном случае суд не усматривает.

Таким образом требование СвиридоваС.А. о взыскании с Банка в его пользу суммы в размере *** руб. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворение требование Свиридова С.А. о признании недействительным положения п. 1.5. кредитного договора, и взыскании в его пользу денежных средство в размере *** рублей.

Согласно п. 1.5 кредитного договора размер единовременной комиссии за предоставление кредита составляет *** рублей /л.д. 6/.

Судом установлено, что Свиридовым С.А. оплачена комиссия в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что кредитный договор заключен Д***, а исковое заявление подано спустя 3 года с момента его заключения, таким образом, Свиридовым С.А. пропущен установленный законом срок исковой давности.

В своем исковом заявлении Свиридов С.А, просит расторгнуть Кредитный договор №..., заключенный между ним и банком.

Расторжение договора в судебном порядке регулируется Главой 29 части 1 Гражданского кодекса РФ (ст.450-453).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каких-либо доказательств того, что Свиридов С.А. направлял письмо ответчику именно с предложением расторгнуть кредитный договор, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия правовых оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Судебные расходы, понесенные Банком, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к Свиридову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова С.А. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму основного долга – *** рублей, сумму неуплаченных процентов – *** рублей, сумму неустойки – *** рублей, расходы по оплате госпошлины – *** а всего *** (***) руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет ***, принадлежащее Свиридову С.А., с определением начальной продажной цены в *** (***) рублей и способа реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Свиридова С.А. к ОАО «Первый Объединенный Банк» о признании недействительным положения пункта 1.5. кредитного договора от Д*** №..., взыскании денежных средств в размере *** руб., признании незаконными действия ОАО "Первый Объединенный Банк" по взиманию штрафов в рамках кредитного договора от Д*** №... в размере *** руб., расторжении кредитного договора от Д*** №..., заключенного между Свиридовым С.А. и ОАО "Первый Объединенный Банк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Председательствующий: И.В.Рапидова