Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2012 (2-1796/2011;) ~ М-1766/2011 от 07.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца по доверенности Стадниковой Н.В., представителя ответчика ООО «Теми» по доверенности Сарычева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой В.С. к ООО «Теми» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью и компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ершова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Теми» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью и компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья, указывая в иске, что ..., совершая покупки продуктов питания на территории ООО «Теми», центрального рынка, расположенного по ..., проходя между рядами с колбасной и куриной продукцией она поскользнулась на неочищенном от снега металлическом канализационном люке, упав, получила телесные повреждения. Муж истицы, М.Т.А., доставил её в приемный покой НУЗ «ОКБ на ст. Минеральные Воды ОАО «РЖД», где находилась на лечении и обследовании в хирургическом отделении с ... по ... с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа.

При выписке ... из стационара НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Минеральные Воды ОАО «РЖД» лечащим врачом рекомендовано амбулаторное долечивание хирургом, иммобилизация сроком 1-1,5 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Считает, что ответчик является виновным в полученной ею травме, который не организовал безопасные условия для нахождения на территории рынка, не очистил территорию от снега, не поспал дорожки песком.

Истице, в период нахождения на больничном, была начислена заработная плата по больничному листу с ... по ... и составила 45009 руб. 59 коп. В случае, если бы она в этот период работала, то её заработная плата составила - 86992 руб. 25 коп., таким образом, её потеря в заработной плате по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия для людей на территории рынка, составила 41982 руб. 66 коп.

При обращении истицы с заявлением в УВД по Минераловодскому района была проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что полученная истицей травма, указывает на причинение средней тяжести вреда здоровью, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано и вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, так как из-за давности происшествия не удалось найти свидетелей её падения.

Истица обратилась в редакцию газеты «Время» с объявлениями ... и ... с просьбой откликнуться свидетелей её падения на центральном рынке ..., также она неоднократно расклеивала объявления об отзыве свидетелей падения в районе центрального рынка.

... в .... истице позвонила Р.И.В. и ... в .... ей позвонила Р.А.А., которые сообщили, что прочитали объявление в газете «Время» и могут подтвердить факт падения на центральном рынке ...

Кроме того, из-за полученной травмы истица испытывала физическую боль, переживала за свое здоровье, сможет ли она самостоятельно передвигаться, как будет проходить лечение и курс реабилитации, присутствовало чувство страха и отчаяния из-за предшествующего процесса лечения и восстановления её здоровья к тому состояния как до получения травмы, поскольку в феврале 2010 г. она перенесла операцию по удалению щитовидной железы, ей был противопоказан для интенсивного лечения закрытого перелома препарат- кальций, из-за чего плохо спала и часто поднималось давление. Таким образом, моральный вред, причиненный ей ответчиком в результате нравственных и физических страданий, связанных с причинением повреждения здоровью в размере 100 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика, утраченный истице заработок, в связи с причинением вреда здоровью на территории рынка в размере 41982 руб. 66 коп. и моральный вред, за причиненные нравственные и физические страдания, в размере 100000 рублей.

В дальнейшем истица дополнила свои требования, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10160 руб. 60 коп.: за проведенную судебную экспертизу в сумме 9864 рубля 66 коп. и комиссию банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы в сумме 295 руб.94 коп.

Истец Ершова В.С., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ... она вместе с мужем находилась на центральном рынке .... В тот день было очень холодно, лежал снег. Направляясь в ряд с колбасной продукции, она поскользнулась на железной пластине, выполняющей роль люка, которую она не могла увидеть ввиду того, что она была присыпана снегом. Упав, она почувствовала сильную боль в ноге. Продавец женщина из рядом расположенного павильона, торгующая зеленью, дала ей стул. Сама она идти не могла, и её до машины довел муж. Они поехали в железнодорожную больницу, из машины она сама выйти не смогла, сотрудники больницы привезли её в отделение уже на коляске. В больнице её осмотрели врачи, сделали снимок и поставили диагноз – перелом ноги. Так как у врачей стоял вопрос необходима операция или нет, её оставили в больнице, где она находилась до .... В дальнейшем ей наложили гипс и ... выписали из больницы.

Так как она не работала, и находилась на больничном, ей была начислена заработная плата по больничному листу с ... по ... и составила 45009 руб. 59 коп. В случае, если бы она в этот период работала, то её заработная плата составила - 86992 руб. 25 коп., таким образом, её потеря в заработной плате по вине ответчика, составила 41982 руб. 66 коп.

Просила взыскать с ООО «Теми» сумму утраченного заработка, ввиду того, что именно ответчик не обеспечил безопасные условия для людей на территории рынка, а пластина, на которой она поскользнулась, не была очищена от снега, а соответственно была очень скользкой. Данную пластину под снегом она видеть не могла, песком проходы в торговых рядах, также посыпаны не были.

Также пояснила, что в связи со случившимся испытывала моральные и физические страдания. Постоянные боли в ноге, вызывали необходимость принимать сильные обезболивающие препараты. Неопределенность по вопросу необходимости операционного вмешательства, а соответственно возможные сложности последствий травмы, сопровождались переживаниями, и моральными страданиями. В феврале 2010 г. она перенесла операцию по удалению щитовидной железы, ей был противопоказан для интенсивного лечения закрытого перелома препарат- кальций, из-за чего она плохо спала, часто поднималось давление, из-за переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья. В связи с полученной травмой, она длительное время была лишена возможности вести нормальную общественную жизнь, работать, общаться с родственниками. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель истца по доверенности Стадникова Н. В. исковые требовании истицы поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «Теми» не обеспечило должным образом безопасность нахождения покупателей на рынке, в связи с чем, Ершова В.С. упала и получила травму. Просила также удовлетворить в полном объеме требование о компенсации морального вреда мотивируя тем, что истица была некоторое время ограничена от общественной жизни, в результате полученной травмы испытывала физическую боль и после снятия гипса, ей было назначено повторное лечение, в связи с постоянными жалобами на боль в ноге.

Представитель ответчика ООО «Теми», по доверенности Сарычев Д.В. иск не признал, пояснив что, центральный рынок, расположенный по адресу ..., находится на территории, принадлежащей ООО «Теми». Руководством организации принимаются все возможные меры к обеспечению безопасности граждан на рынке.

Работа по содержанию территории рынка в надлежащих условиях проводится в соответствии со всеми требованиями. Рынок открывается в 8 часов утра. Каждый день в 7 часов утра на работу приходят двое дежурных, которые в случае необходимости (гололеда, снега) посыпают песком основные ряды на центральном рынке. Кроме того, если возникает такая необходимость, то охранники рынка ночью посыпают песком ряды и проходы. Этот порядок ничем не предусмотрен, графики или акты данных работ не ведутся, однако, эти работы, безусловно проводятся в случае необходимости.

Также полагал, что вина ООО «Теми» в утрате здоровья и заработка истицей Ершовой В.С. не доказана, так как неизвестно где ей получена травма, вероятно, что она могла упасть в другом месте, и совершенно в другое время, тем более, что в день травмы она к руководству рынка не обращалась, а сразу поехала в больницу.

Подтвердил, что на том месте, где упала Ершова В.С. действительно установлена железная пластина, и особенности канализационного устройства в данном месте не позволяют установить что-то другое, поэтому там лежит железный лист, однако в целях безопасности, на данном листе сваркой сделана насечка, поэтому он не должен быть скользким.

Также пояснил, что Ершова В.С. могла упасть именно по своей неосторожности и невнимательности, и доказательств тому, что виновно именно ООО «Теми», у Ершовой В.С. нет.

Однако, пояснил, что если бы Ершова В.С. сразу обратилась к дирекции рынка, то возможно этот спор был урегулирован не доходя до суда. Дирекция рынка всегда идет на встречу и делает всё возможное, чтобы обеспечить безопасность покупателей на рынке. Такие случаи уже неоднократно были, когда граждане падали на рынке и обращались непосредственно сразу к директору рынка, который выплачивал денежную компенсацию, за причиненный вред здоровью потерпевшему (пострадавшему).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ... истица, находясь на территории центрального рынка ООО «Теми», расположенного по ..., проходя между рядами с колбасной и куриной продукцией, поскользнулась на неочищенном от снега металлическом канализационном люке, упав, получила телесные повреждения.

Из представленной медицинской карты стационарного больного ... усматривается, что Ершова В.С. ... обратилась НУЗ «ОКБ на ст. Минеральные Воды ОАО «РЖД», где находилась на лечении в хирургическом отделении с ... по ... с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа с разрывом синдезмоза», при выписке из стационара НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Минеральные Воды ОАО «РЖД» истице лечащим врачом рекомендовано амбулаторное долечивание хирургом, иммобилизация сроком 1-1,5 месяца.

Истицей представлены в подтверждение нахождения на стационарном лечении в период времени с ... по ..., в период времени с ... по ... на стационарном лечении копии листков нетрудоспособности серии ВЯ 3596564 (...) и медицинская книжка (л.д....).

Как усматривается из приказа ... от ... Ершовой В.С. в соответствии со ст. 153 ТК РФ, за работу в выходной день ... был представлен день отдыха ... (л.д....).

После полученной травмы муж истицы М.Т.А. доставил её в приемный покой НУЗ «ОКБ на ст. Минеральные Воды ОАО «РЖД», где находилась на лечении и обследовании в хирургическом отделении с ... по ... с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа, что подтверждается принятой к обозрению в судебном заседании медицинской картой стационарного больного ....

В подтверждение того, что Ершова В.С. получила травму именно на территории рынка, принадлежащего ООО «Теми», она обращалась с объявлением в газету «Время» от ..., ..., а также размещала на улице объявления с целью найти свидетелей произошедшего, которые могли бы подтвердить факт падения и получения ею перелома правой ноги ( л.д. 23-29). На данные обращения откликнулись Р.И.В., Р.А.А., которые дали в показания в судебном заседании.

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показала, что в газете «Время» она прочитала объявление о том, что ... на центральном рынке упала женщина и сломала ногу, которая просит откликнуться очевидцев произошедшего. Она вспомнила, что видела этот случай и запомнила его, так как женщина упала сильно. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ей стало известно, что упавшую женщину зовут Ершова Валентина, которая попросила дать показания в суде. До этого, она с Ершовой В.С. знакома не была. Точную дату падения Ершовой В.С. она не помнит, но сам случай - падение женщины на рынке запомнила. В тот день было очень холодно и скользко. Примерное время падения Ершовой В.С. на рынке около ... часов, точное время не помнит. В момент, падения Ершовой В.С., она как раз покупала зелень у продавщицы в рядах с продуктами, которая подала упавшей женщине стул. Как долго женщина сидела на стуле, она не знает, так как, расплатившись за зелень, она сразу ушла. Свою помощь не предлагала, так как с упавшей женщиной был какой-то мужчина, возможно муж, он ей помогал подняться и сесть на стул.

Свидетель Р.И.В. в судебном заседании подтвердила, что была очевидцем падения женщины на рынке. О том, что разыскиваются свидетели падения, ей сначала стало известно из разговора двух женщин на рынке. Чуть позже она прочла объявление в газете «Время» о том, что женщина упала на рынке, и ищет свидетелей. Когда она в третий раз увидела объявление на улице с подобным содержанием, о случившемся падении на рынке, только тогда решила позвонить по телефону указанному в объявлении. Как оказалось упавшую женщину зовут Ершова Валентина, которая попросила в суде рассказать, все что она видела.

Подтвердила, что запомнила падение женщины, так как Ершова В.С. упала на рынке прямо перед ней. Это произошло примерно с 10 до 11 часов утра, точное время не помнит. Мужчина, который был с женщиной, помог ей встать и усадил на стул. Стул Ершовой В.С. дал кто-то из продавцов, но кто точно она не помнит. Подтвердила, что Ершова В.С. упала на железном ржавом покрытии, рядом с местом, где продают зелень и соленья. Ершова В.С. была в темной шубе. Пояснила, что дату случившегося помнит точно, что это был вторник, так как у неё по вторникам выходной, и она всегда ходит на рынок.

В судебном заседании свидетель М.Т.М., пояснил, что Ершова В.С. доводится ему супругой. В ... года, они вместе с ней находились на центральном рынке. Когда они шли по торговому ряду, жена поскользнулась на темном железном листе, продавец подала ей стул. Затем он отвез жену в железнодорожную больницу, где ей дали коляску, чтобы доехать до больницы. После оформления жену положили в больницу с диагнозом перелом лодыжки, в которой она находилась около двух недель. Он точно не помнит, какого числа произошло падение жены, но у неё в этот день был выходной. Скорую помощь вызывать не стали, так как у него была машина, и они решили в больницу ехать сами.

Таким образом, из показаний истицы, свидетелей, материалов дела, достоверно прослеживается факт получения травмы Ершовой ... именно на территории рынка ООО «Теми».

В соответствии с ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года (в ред. от 30.12.2008) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.8. СП 2.3.6.1066-01 утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 N 26) территория организации торговли, и примыкающая к ней по периметру, благоустраивается и содержится в чистоте.

Таким образом, обязанность по обеспечению благоустройства и соблюдению требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека, находящего на территории организации торговли, возложена на лицо, организующее такую торговлю, в данном случае на ООО «Теми». Следовательно, лицом, причинившим вред, в контексте ст. 1064 ГК РФ, должно рассматриваться ООО «Теми», которое не обеспечило, либо обеспечило ненадлежащим образом безопасное пребывание покупателей на своей территории.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доводы представителя ответчика ООО «Теми» Сарычева Д.В. о том, что факт падения Ершовой В.С. на территории центрального рынка ООО «Теми» не доказан, так как с момента получения истицей травмы и поступлением в больницу, прошло более 1,5 часов, суд находит необоснованными, так как из показаний истицы, свидетелей, следует, что точное время падения они не помнят, однако все достоверно указали примерное время с 10 часов до 11 часов утра. Кроме того, показаниями свидетелей, установлено, что Ершова В.С. направилась в больницу не сразу, а какое-то время сидела на стуле после падения.

Из показаний истицы и свидетеля М.Т.М. установлено, что Ершова В.С. передвигаться самостоятельно не могла, и понадобилось какое-то время, чтобы дойти до машины, которая находилась достаточно отдаленно от территории рынка.

Из материалов медицинской стационарной карты ..., следует, что Ершова В.С. поступила в больницу ... в 11 часов 45 минут.

Таким образом, срок после получения Ершовой В.С. травмы и временем поступления в больницу являются разумными, и согласуются с показаниями истицы и свидетелей.

Представителем ответчика Сарычевым Д.В. в подтверждение обеспечения безопасных условий для нахождения граждан на территории рынка ООО «Теми», а соответственно и подтверждением отсутствия вины, были представлены: копия приказа ... от ... о закреплении за рабочими по уборке территории участки для своевременной уборки снега и посыпки песка ( л.д. ...), копии квитанций на приобретение песка, отсева, щебня, цемента, а также лопат (обычных – 7 шт., снеговых -2 шт., универсальной- 1 шт., штыковых – 2 шт.), черенков для лопат ( л.д. ...).

Также в штате работников ООО «Теми» числится 14 человек уборщиков территории рынка, что подтверждается приказом ... от ... о поощрении работников ( л.д. ...).

Однако, данные документы, не свидетельствуют о том, что необходимые работы по обеспечению безопасности были проведены должным образом, и не опровергают, установленных судом фактов, о получении Ершовой В.С. травмы не на территории рынка ООО «Теми».

Доводы ответчика о том, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании вызывают сомнения, ввиду того, что Р.И.В. спустя большой период времени, слишком хорошо помнит события произошедшего, суд оценивает критически, так как свидетели давали показания уверенно, на вопросы отвечали сразу, противоречий или разногласий в показаниях свидетелей не имелось. Кроме того, судом установлено, что ранее истицу Ершову В.С. свидетели Р.И.В. и Р.А.А. не знали. О том, что необходимо подтвердить произошедшее падение, им стало известно из объявлений, соответственно данные свидетели не могут быть заинтересованы в положительном для истицы исходе дела. У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Ершовой В.С. не доказана вина ответчика, так как в соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 п. 2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из правового смысла указанной нормы следует, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда в силу требований закона лежит на причинителе вреда, т.е. на ООО «Теми».

Однако, ответчиком суду не было представлено бесспорных доказательств отсутствия его вины.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В материалах дела имеется приказ ... от ... о назначении Ершовой В.С. с ... советником государственной гражданской службы РФ 3 класса.

В ходе рассмотрения дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения ... от ... в период с ... по ... утрата профессиональной трудоспособности была временной и составляла 100 %. Изолированный перелом произошел при подвертывании правой стопы кнаружи и кзади, что могло иметь место при передвижении после подскальзывания на «неочищенном от снега металлическом канализационном люке». Заключение приобщено к материалам дела.

Из представленной Ершовой В.С. справки исх. ... от ... Северо- Кавказского таможенного управления начисления по больничному листу за март, апрель, май 2011 г. составили 45 009 руб. 59 коп. (сорок пять тысяч девять рублей 59 копеек). Разница в заработной плате составила 41982 руб. 66 коп. (л.д.22).

Для расчета возмещения истице утраченного заработка в период нахождения её на больничном, к материалам дела приобщены справки о заработной плате Ершовой В.С. ( исх. ... от ..., ... от ...):

-за период времени с ... по ... заработная плата Ершовой В.С. составила 756491 руб. 19 коп., среднемесячный заработок соответственно с составил 84054 руб. 58 коп. ( восемьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре рубля 58 копеек);

-за период с ... по ... 184281 руб. 67 коп., среднемесячная заработная плата за ... по февраль 2011 г. составила 46070 руб. 41 коп. (сорок шесть тысяч семьдесят рублей 41 копейку).

Учитывая, что Ершовой В.С. исковые требования не увеличивались, она настаивала на удовлетворении требований в пределах заявленной суммы, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истицы о взыскании с ООО «Теми» в её пользу утраченного заработка в размере 41982 руб. 66 коп.

Истицей Ершовой В.С. было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Теми» судебных расходов за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в сумме 9864 руб. 66 коп., комиссию банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы в сумме 295 руб. 94 коп, а всего на сумму 10160 руб. 60 коп., понесенных ей по данному гражданскому делу. В подтверждение указанного требования, истица представила договор на проведение экспертных исследований от ..., счет ... от ... за проведенную экспертизу в сумме 9864 руб. 66 коп., акт ... от ... об оказании услуг, чек-ордер от ... на сумму 9864 руб. 66 коп., комиссию банка на сумму 295 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10.

Как усматривается материалов дела, показаний истицы, в результате полученной травмы она испытывала физическую боль, переживала за здоровье, испытывала чувство страха, плохо спала по ночам, часто поднималось давление, из-за переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, ... врачом-кардиологом поставлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 степени, назначено лечение, при повторном посещении врача – кардиолога диагноз был прежний, кроме того в конце октября 2011 г. до ... врачом-хирургом повторно было назначено истице лечение ноги.

В судебном заседании были исследованы и приняты к обозрению медицинская и амбулаторная карты Ершовой В.С., подтверждающие необходимость применения обезболивающих средств, степень и характер травмы, периоды лечения, назначения врачей, состояние здоровья.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истица была лишена возможности вести обычный образ жизни, была вынуждена принимать сильные обезболивающие препараты, ухудшение общего состояния здоровья, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда, причиненного Ершовой В.С. в сумме 15 000 рублей.

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере 2214 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой В.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теми», расположенного по адресу: .../Ставропольская, 19 в пользу Ершовой В.С.:

- утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 41982 рубля 66 копеек (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 66 копеек);

- судебные расходы за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в сумме 9864 руб. 66 коп. (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 66 копеек),

- судебные расходы в виде комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы в сумме 295 руб. 94 коп. (двести девяносто пять рублей 94 копейки),

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Теми», расположенного по адресу: ... в пользу в доход Минераловодского районного бюджета государственную пошлину в сумме 2214 руб. 30 коп. (две тысячи двести четырнадцать рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (08 апреля 2012 года).

Председательствующий