Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2013 ~ М-883/2013 от 12.03.2013

Дело №2-1268/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Пасечной,

при секретаре                        А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к Журавлеву В.В. (Далее заемщик, ответчик) о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2011 Банк и Журавлев В.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, процентная ставка 24,90%. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не выполняет.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины по данному делу в размере *** рублей *** копеек, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме *** рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец уточнил исковые требования в части размера задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** рублей *** копейку (л.д.66,67). В остальной части требования остаются прежними.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, о чем составлена телефонограмма.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.06.2011 Банк и Журавлев В.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, процентная ставка определена 24,90% (л.д.8-9, 23-26).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита. (л.д.19). Каждый раз при образовании просрочки задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами Банка.

Ответчик не выполняет условия Договора, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего задолженность по договору составила *** рублей *** копейка, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга - *** рублей *** копеек;

- размер задолженности по оплате процентов - *** рубля *** копеек;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - *** рублей;

- размер убытков Банка ( неуплаченных процентов) - *** рублей *** копейки (л.д.28)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» (Далее по тексту Агент) заключен Агентский договор №*** от 16.10.2012 года в соответствии с которым Агент обязался по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет *** рублей ( л.д. 32-38).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд платежным поручением 0244 от 29.01.2013 года Банк уплатил государственную пошлину в размере *** рублей 66 копеек. Исходя из суммы удовлетворенного иска взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, произведенные при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, в рамках настоящего дела удовлетворены быть не могут. 13 апреля 2012 года мировой судья отказал банку в приеме заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева В.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Банк вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлеву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейку, убытки в виде агентского вознаграждения *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Всего взыскать *** рублей *** копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» в удовлетворении требований к Журавлеву В.В. о взыскании государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                            Л.Г. Пасечная.