Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 ~ М-551/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Акулову И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК»Энергогарант» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на ........ у ........ РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В. управлявшего автомобилем «<...> принадлежащим ему же и водителя Акулова И.С., управлявшего автомобилем <...> принадлежащим ему же. Гражданская ответственность Акулова И.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина«<...>), принадлежащая В.. получила механические повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <...> В. в размере <...>. в счет возмещения ущерба. Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Акулов И.С. управлял транспортным средством <...>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования <...>. В связи с изложенным, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Акулова И.С. в порядке регресса сумму ущерба в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечен В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Акулов И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вину в данном ДТП и размер ущерба, заявленного ко взысканию он не оспаривает. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ДТП имело место ХХ.ХХ.ХХ, иск подан в суд ХХ.ХХ.ХХ года, то есть по истечении трех лет.

Третье лицо В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы административного дела № ... в отношении Акулова И.С. по <...> КоАП РФ, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на ........ у ........ РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В. управлявшего автомобилем <...> принадлежащим ему же и водителя Акулова И.С., управлявшего автомобилем «<...>), принадлежащим ему же. Гражданская ответственность водителя Акулова И.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК»Энергогарант» по договору ОСАГО, что подтверждено страховым полисом № ... от ХХ.ХХ.ХХ В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <...> принадлежащая В. получила механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району.

Вина водителя Акулова И.С. в данном ДТП не оспаривалась. Гражданская ответственность Акулова И.С. как владельца транспортного средства – автомашины <...> была застрахована на момент ДТП в ОАО «САК «Энергогарант». Как видно из представленных материалов, в связи с причинением ущерба автомашине <...> и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом В. выплачено страховое возмещение в размере <...>., состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> и расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <...>., что подтверждено документально.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от ХХ.ХХ.ХХ года, актом о страховом случае от ХХ.ХХ.ХХ, копией страхового полиса, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>) № ... АРR, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих в редакции на момент страхового случая, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Акулов И.С. ХХ.ХХ.ХХ в <...>. на ........, у ........ Карелия, управляя автомобилем <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Акулов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ – <...> Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «САК»Энергогарант» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования у виновного лица– Акулова И.С. возмещения в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств В.

Всего с Акулова И.С. подлежит взысканию в пользу ОАО «САК»Энергогарант» денежная сумма в размере <...>. – страховое возмещение. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 вышеуказанного Закона, необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у ОАО «САК»Энергогарант» после исполнения обязательства по выплате денежных средств потерпевшему В. Поскольку с момента выплаты истцом в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения ХХ.ХХ.ХХ до момента обращения в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ прошло менее трех лет, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд нельзя признать основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сАкулова И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акулова И. С. в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <...>., расходы по госпошлине в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.