Решение по делу № 2-23/2018 (2-1366/2017;) ~ М-1321/2017 от 07.09.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2018

Дело № 2 – 23/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца Мельниковой Л. П. - Новикова Н. Ю. (доверенность от дата), представителя ответчика ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» - Соколовой Е. В. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л. П. к ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Л. П. обратилась в суд с иском к ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор от дата на ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>. Ответчик обязался осуществить ремонт квартиры, произвести полную сборку, монтаж и установку необходимого оборудования и материалов. Стоимость материалов, оборудования и работ по договору составила 370000 руб.

Мельниковой Л. П. по договору было уплачено 350000 руб.: 100000 руб-дата; 150000 руб.-дата; 100000 руб.-дата.

Истец и ответчик подписали соглашение о выполнении дополнительных работ по утеплению балкона стоимостью 80000 руб.

дата истец уплатила ответчику 100000 руб.

Всего по договору было уплачено 450000 руб.

ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» обязательства по договору выполнены с нарушениями. После обнаружения недостатков истец обратилась к подрядчику с претензией. После чего проведена частичная работа по устранению явных недостатков.

В апреле 2017 года истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза» для обследования квартиры, специалист сделал вывод о несоответствии качества работ, проведенных в ходе капитального строительства, требованиям нормативно-технической документации.

дата истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза» для подготовки заключения экспертизы по определению качества выполненных работ.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» установлено, что качеств выполненных ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» работ не соответствует требованиям нормативной документации, принятой в строительстве, дефекты являются значительными и неустранимыми.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков по состоянию на дата составляет 317601 руб. 24 коп.

Также истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение строительных материалов, повторное использование которых после демонтажа невозможно-обоев и багета, в размере 10637 руб. 00 коп. и на приобретение трех дверных блоков, поврежденных при установке, в размере 32340 руб.

Истец просит расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от дата, заключенный между Мельниковой Л. П. и ООО Производственное предприятие «Виста-люкс».

Взыскать с ООО ПП «Виста-люкс» денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере 450000 руб., убытки в размере 42977 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 20800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 531888 руб.50 коп.

Истец Мельникова Л. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представителя истца Мельниковой Л. П.-Новиков Н. Ю., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» - Соколова Е. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Ваш Дом».

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата меду ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» (подрядчик) и Мельниковой Л. П. (заказчик) заключен договор на ремонтно-отделочные работы, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а также произвести полную сборку, монтаж и установку необходимого оборудования и материалов.

Наименование всех ремонтно-отделочных работ были согласованы сторонами и закреплены в приложении № к договору, а именно: выравнивание пола жидким раствором; обработка стен помещений финишным раствором с дальнейшей огрунтовкой; поклейка обоев на стены помещений; монтаж натяжных потолков во всех помещениях квартиры; обустройство теплого пола в коридоре и в ванной комнате общей площадью 2 кв.м.; укладка ламината во всех помещениях квартиры; монтаж половых европлинтусов; частичный монтаж электропроводки в коридоре, кухонном помещении и в ванной комнате; монтаж и установка межкомнатных дверей в количестве двух штук; замена батарей в жилой комнате и кухонном помещении; монтаж и установка принудительной вентиляции в ванной комнате и кухонном помещении; монтаж и сборка защитного короба для стояка из влагостойкого гипсокартона; укладка кафельной плитки на пол и стены в ванной комнате; установка и подключение сантехнического оборудования (ванна, унитаз, раковина) в ванной комнате; монтаж светильников в коридоре и кухне.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ и материалов составляет 370000 руб.

Согласно п. 4 договора оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке: для финансирования работ, заказчик в день подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и материалов (ламинат, сухие смеси, материал для натяжных потолков, два пятисекционных радиатора) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п.4.1. договора).

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусматривалось, что расчет за выполненный этап работ производится по устной договоренности, а окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, в день подписания акта.

Истец и ответчик подписали соглашение о выполнении дополнительных работ по утеплению балкона, а именно: обшивка вагонкой; утепление; замена стеклопакета; монтаж теплого пола; устройство ламината; электрика. Стоимость дополнительных работ составила 80000 руб.

Во исполнение договора и соглашения истцом произведена оплата по договору на сумму 450 000 руб., а именно: 100000 руб. – дата (квитанция к приходному кассовому ордеру № и расписка), дата – 150 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от дата и расписка), дата – 100 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от дата), дата – 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от дата).

Актом приемки выполненных работ от дата истцом были приняты работы, произведенные ответчиком в рамках договора от дата, выполненные работы соответствуют пунктам заключенного договора, а также перечню работ к договору, заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ, стоимость работ составляет 450000 руб.

Истцом были выявлены недостатки работы, а именно в ванной комнате окантовка натяжного потолка была выполнена не в цвет самого потолка, кран для подключения стиральной машины был установлен неправильно, в прихожей установлен сломанный плинтус и некачественно наклеены стеновые обои, на кухни были установлены несогласованные, ненужные электрические розетки, а также некачественно наклеены стеновые обои. В дверном проеме был установлен поврежденный наличник. Над кухонным окном не установлена потолочная гардина. По верху стен установлен поврежденный багет. На балконе все швы не были заделаны герметикам, плинтуса состыкованы неаккуратно, а под подоконником некачественно прибиты рейки.

Истец обратилась в многопрофильную негосударственною экспертную организацию ООО «Независимая Экспертиза» о проведении экспертного строительно-технического исследования качества выполненных ремонтных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключениюООО «Независимая Экспертиза» от дата объем фактически выполненных в <адрес>, силами ООО ПП «Виста-люкс», по условиям договора на ремонтно-отделочные работы от дата,отделочных, ремонтных и монтажных работ, по составу работ соответствует условиям договора от дата на ремонтно-отделочные работы, приложению №- «перечень видов работ на объекте».

Качество фактически выполненных работ ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» по условиям договора на ремонтно-отделочные работы от дата в <адрес>, отделочных, ремонтных и монтажных работ не соответствует требованиям нормативной документации, принятой в строительстве. По совокупности результатов экспертного осмотра, выявивших дефекты и недостатки отделочных работ, степень и значения которых превышают допустимые нормативы, все дефекты согласно «классификатору» основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются значительными. Механизм возникновения, места расположения дефектов и характерный вид установленных дефектов, указывает на то, что их возникновение носит не эксплуатационный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных исследованием недостатков фактически выполненных ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» по условиям договора на ремонтно-отделочные работы от дата, отделочных, ремонтных и монтажных работ дефектов строительных конструкций помещений <адрес> жилом доме по <адрес> составляет 317601 руб. 24 коп.

дата Мельниковой Л. П. была направлена в ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» претензия, содержащая требования о расторжении договора от дата и возврате всех уплаченных денежных средств по договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Определением Березовского городского суда <адрес> суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» назначена комиссионная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и ООО «Русблок».

Согласно заключению ООО «Русблок» № ТЗ от дата по результатам оценки технического состояния выполненных отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес> часть выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам, и требует исправления, не качественно выполненные работы указаны в таблице №. Стоимость выполнения строительно - монтажных работ согласно сметы выполненной в программе «Гранд-смета» составляет 324774 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное суду заключению, суд приходит к выводу, что экспертом полно разрешены поставленные судом вопросы. Ход проведения экспертизы соответствует действующему законодательству, при том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию, а выводы эксперта никем в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям п. 2 ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Структура заключенного между истцом и ответчиком договора с учетом его предмета (выполнение ремонтных работ) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

В силу изложенного, учитывая характер и объем услуг по договору от дата, целей его заключения, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись к ответчику дата с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 450 000 руб. и требованием о расторжении договора, выразил отказ от исполнения договора.

Таким образом, в силу указанных положений закона, установленных обстоятельств дела, исковые требования Мельниковой Л. П. о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 450 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы на приобретение строительных материалов обоев и багета в размере 10637 руб. и на приобретение трех дверных блоков, поврежденных при установке в размере 32430 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями.

    Стоимость расходов в размере 42977 руб. образует сумму убытков, которые причинены истцу в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору отдата. Сумма убытков не оспорена ответчиком.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 918000 руб. (450000 руб. х3% х 68 дней просрочки).

Поскольку неустойка не может превышать размер цены оказываемой услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 450 000 руб., то есть в сумме, заявленной истцом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца в области защиты прав потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 8000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в сумме 477488 руб. 50 коп.

За оказание юридических услуг Мельникова Л. П. оплатила адвокату Новикову Н. Ю. 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии № №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, баланс сторон, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на составление заключения в размере 20 800 руб., размер которых подтверждается договором №и-17 от дата об оказании экспертных услуг.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15846 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельниковой Л. П. к ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от дата, заключенный между ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» и Мельниковой Л. П..

Взыскать с ООО Производственное предприятие «Виста-люкс» в пользу Мельниковой Л. П. денежные средства, уплаченные по договору на ремонтно-отделочные работы от дата в размере 450000 руб., неустойку в размере 450 000 руб., убытки в размере 42977 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 475488 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 20 800 руб., а всего взыскать 1477 265 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО Производственное предприятие «Виста-люкс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15846 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева