Решения по делу № 2-3150/2018 ~ М-2633/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3150/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца Зуевой О.А., представителя истца Кошкина Д.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Зуевой О. АнатО. к Сарапуловой Г. А., Щелчковой Ю. Г., Якушевой А. А.ьевне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Зуева О.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором данного общего собрания является ответчик Сарапулова Г.А., председателем собрания является ответчик Якушева А.А., секретарем Щелчкова Ю.Г. Истец полагает, что собрание собственников было проведено с нарушением порядка проведения, решение общего собрания не может быть признано легитимным, так как принято с нарушением действующего законодательства, о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, участие в нем не принимали, по вопросам, указанным в протоколе, не голосовали, само собрание как в форме очного, так и заочного голосования не проводилось. При обращении в действующую управляющую компанию ООО «Профи-Дом», истцу представили копию протокола общего собрания и письмо в адрес компании ООО «УК «Гранит», пояснили, что в управляющей компании бюллетеней голосования не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> обратились в прокуратуру Индустриального района г. Перми с жалобой о нарушении порядка проведения голосования. ДД.ММ.ГГГГ от ИГЖН ПК поступил ответ, что в ходе проверки поступило заявление инициатора собрания о том, что он собрание по вопросу о выборе ООО «УК «Гранит» в качестве управляющей организации не инициировал, протокол общего собрания не подписывал. В отсутствии решений собственников (бюллетеней голосования), проверить факт проведения собрания, наличие кворума при голосовании, действительную легитимность решения, принятого на собрания, невозможно. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что собрание не проводилось, и значимое для всего дома и собственников решение о смене управляющей организации, было принято только ответчиками. Внеочередное общее собрание собственников помещений проведено в грубейшими нарушениями действующего законодательства, и нарушением прав и законных интересов истца.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сарапулова Г.А., Щелчкова Ю.Г., Якушева А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили. Ранее ответчик Сарапулова Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что собрание не проводилось, протокол общего собрания она не подписывала. Ответчик Щелчкова Ю.Г. пояснила, что никакого отношения к протоколу общего собрания не имеет, протокол общего собрания не подписывала, собрание не проводилось.

Третьи лица ООО «УК «Гранит», ООО «УК «Профи-Дом», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в суд представителей на направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. ИГЖН Пермского края в материалы дела представлены пояснения относительно заявленных требований, согласно которым Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Щелчковой Ю.Г. инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе ООО «УК «Гранит» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Щелчковой Ю.Г. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов к проверке. В установленный распоряжением срок документы, необходимые для проведения проверки, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее извещение ответчиков, третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 п. 1, п. 3, п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Зуева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевою собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проведенного в форме очного-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очное собрание. Дата окончания сбора решений ДД.ММ.ГГГГ Инициатор общего собрания Сарапулова Г.А., председатель собрания Якушева А.А., секретарь собрания Щелчкова Ю.Г.

На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

избрание председателя и секретаря общего собрания;

расторжение договора управления с ООО «УК «Профи-Дом»;

выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

выбор управляющей организации ООО «УК Гранит»;

утверждение текста договора управления ООО «УК Гранит»;

заключение договора управления с ООО «УК Гранит»;

собственникам и нанимателям помещения заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями;

уполномочить ООО «УК Гранит» уведомить орган местного самоуправления, ИГЖЕ ПК о проведенном собрании для совершения действий, связанных с передачей от ООО «УК «Профи-Дом» технической и иной документации, в том числе карточки регистрации учета;

утвердить порядок оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем собрания, утвердить место хранения технической и иной документации – ООО «УК Гранит»;

выбор совета многоквартирного дома;

о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления от всех собственников дома;

утвердить порядок уведомления о проведении общих собрания о доведения до сведения собственников помещений решения общего собрания и итогов голосования путем размещения на доске объявлений на 1 этаже в подъездах МКД.

Общее собрание собственников помещений признано правомочным, при кворуме 69,7 %.

По всем вопросам, поставленным на голосование, принято единогласно положительное решение.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец просит признать решение общего собрания недействительным ввиду того, что фактически данное собрание не проводилось, соответственно по вопросам, указанным в протоколе, собственники помещений в доме не голосовали.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края истребованы оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., оригиналы решения (бюллетеней голосования) собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, материалы проверки легитимного проведения собрания, материалы проверки по обращению Зуевой О.А., направленного из прокуратуры Индустриального района г. Перми.

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края следует, что оригиналы протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании по выбору в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Гранит» в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отсутствуют. Инспекцией на основании распоряжений инициированы внеплановые документарные проверки правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе ООО «УК Гранит» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в целях заключения договоров управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этих договоров и их заключения. Документы, необходимые для проведения не представлены, в связи с чем, проверки не проведены. Вместе с тем, в Инспекцию поступило заявление гражданина, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве инициатора собрания о том, что он собрание по вопросу о выборе ООО «УК Гранит» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом не инициировал, протокол общего собрания собственников и иные документы не подписывал. Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что решение о выборе ООО «УК «Профи-Дом» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также об утверждении условий этого договора и его заключения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято правомерно (л.д. 51-52).

Ответчик Сарапулова Г.А., указанная в протоколе общего собрания как инициатор проведенного собрания, в судебном заседании пояснила, что собрание не инициировала, собрание не проводилось, протокол общего собрания не подписывала.

Ответчик Щелчкова Ю.Г., указанная в протоколе общего собрания как председатель собрания, в судебном заседании пояснила, что общее собрание ей не проводилось, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

Суд с учетом вышеуказанных требований закона полагает, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, если таковое имело место, не может быть признано действительным ввиду установленных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, также отсутствия подтверждения наличия необходимого кворума. Показаниями ответчиков фактически подтверждают доводы истца о том, что общее собрание собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не проводилось, в связи с чем стороны не могли принимать участие в общем собрании, голосовать относительно поставленных на повестку дня вопросов.

Таким образом, принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны действительными.

Кроме того, суд находит установленным, что Сарапулова Г.А. и Щелчкова Ю.Г., указанные в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ как инициатор и председатель собрания, не принимали участия в указанном собрании, не были инициатором его проведения и председателем, не собирали и не хранили решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в форме заочного голосования, и не знали о проведении указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в судебном заседании пояснили указанные обстоятельства лично, кроме того, ответчик Сарапулова Г.А. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для проведения проверки.

Таким образом, сведения, указанные в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Также собрание от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе данного собрания, проводилось в форме очно-заочного голосования. В соответствии с вышеприведенными требованиями закона заочное голосование может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Суду не представлено доказательств и судом не установлено, что до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам данной повестки дня проводилось собрание в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает что, заявленные требования о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения, расположенных в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически собрание не проводилось, собственники помещений в установленном законом порядке о его проведении не извещались, а доказательств, которые бы подтверждали факт созыва и проведения собрания, в судебное заседание не представлено.

При этом ответчики, которые якобы являлись инициатором проведения данного собрания, председателем собрания, подтвердили в судебном заседании тот факт, что они инициатором проведения указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и председателем собрания не являлись, его не проводили и в протоколе собрания не расписывались, что свидетельствует о том, что имеются все основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> недействительным, так как оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова