Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2020 ~ М-1356/2020 от 28.09.2020

КопияДело №- 2-1375/2020 (УИД 63RS0037-01-2020-002510-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Самара                            26 ноября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием помощника прокурора Самарского района г. Самары – Лукиной М.Н.,

представителя истца Фомичева С.С. – Хвостова М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.08.2020 года,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2020 по иску Фомичева Сергея Сергеевича к Мухарьямову Сагиту Хамитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Фомичев С.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать Мухарьямова С.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Согласно доводам иска, Фомичев С.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат Гришиной А.В. Ранее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежали Мухарьямову С.Х. ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда г. Самары с Мухарьямова С.Х. взыскано за проведение капитального ремонта 151 300,44 рублей. Позже было возбуждено исполнительное производство, на долю в праве общей долевой собственности на квартиру был наложен арест, и она была реализована судебным приставом-исполнителем путем торгов. Таким образом, ответчик утратил право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру с 2015 года. В настоящее время по адресу: <адрес> Мухарьямов С.Х. остается быть зарегистрированным. На протяжении последних 9 лет ответчик в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его право распоряжения, как собственника, в связи с чем, истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Фомичева С.С. – Хвостов М.Ю. измененные исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Мухарьямов С.Х. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, с 2015 года она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Мухарьямов С.Х. в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая позицию прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Фомичев С.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Гришина А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

Представленной суду копией справки МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10) подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по настоящее время Мухарьямов С.Х.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является соседом истца, ФИО2 с момента вселения в свою <адрес> 2009 году никогда не видел в <адрес>, ФИО2 в квартиру не вселялся, его вещей в квартире истца нет. ФИО1 ФИО2 никем не приходится.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Мухарьямов С.Х. собственником квартиры не является, членом семьи истца по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не представлено. Факт регистрации Мухарьямова С.Х. по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Признать Мухарьямова Сагита Хамитовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мухарьямова Сагита Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                                                             А.М. Балова

Оригинал документа подшил к материалам гражданского дела № 2-1375/2020 (63RS0037-01-2020-002510-58)