Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9733/2016 ~ М-9794/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-9733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                17 октября 2016 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Яруллина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО к Яруллиной ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Иск мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Яруллиной ФИО (автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №) на перекрестке ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Яруллиной ФИО согласно справке зарегистрирована в СОАО <данные изъяты> однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик ПАО СК <данные изъяты> указал, что гражданская ответственность ответчика на указанный автомобиль по данному полису не застрахована. Виновным в ДТП была признана Яруллина ФИО (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ он предъявил автомобиль для осмотра в Бюро по оценке и экспертизе транспортных средств ИП Гоголеву ФИО Экспертное учреждение дало заключение, что итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа, заменяемых деталей - <данные изъяты> руб., с учетом износа — <данные изъяты> руб.. Также ему пришлось понести убытки в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., телеграмма - <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб.. Таким образом, общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО СК <данные изъяты> СОАО <данные изъяты>

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО СК <данные изъяты> СОАО <данные изъяты> в лице их представителей не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик иск не признала и пояснила, что плис приобретен был в соответствии с законом, оснований для отказа в страховом возмещении не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательной гражданской ответственности. У страхователя не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителя, так как страховой полис и квитанция на получение страховой премии оформлены на официальных бланках страховой компании <данные изъяты>, на них была печать, которая подтверждает полномочия на совершение сделок от страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Яруллин ФИО. иск не признал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 данного Кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств.

При этом вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается его работодателем - юридическим лицом либо гражданином (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под управлением водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Яруллиной ФИО, принадлежащий на тот момент Яруллину ФИО17 на перекрестке ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате данного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ была признана ответчик. По жалобе ответчика вынесено решение по делу об административном правонарушении Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ИП Гоголев ФИО итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа, заменяемых деталей - <данные изъяты> руб., с учетом износа — <данные изъяты> руб..

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931, а также статьей 1072 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность.

Согласно п. б статьи 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Давыдова ФИО.была застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в выплате истцу страхового возмещения ПАО СК <данные изъяты> было отказано. Отказ мотивирован тем, что в заявлении Давыдов ФИО указала, что гражданская ответственность Яруллиной ФИО застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в СОАО <данные изъяты> при использовании транспортного средства <данные изъяты> (г/н №), однако по данному договору в СОАО <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность Яруллиной ФИО при использовании иного транспортного средства. В связи с чем, истец обратился с иском к ответчику.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также средствах связи с ними и о времени их работы, два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии дополнительно выдаются страховщиком бесплатно по требованию лица, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

При утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя и потерпевших.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом установлено, что между Яруллиным ФИО и СОАО <данные изъяты> в требуемой законом форме заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия с оригинала которого имеется в материалах данного гражданского дела в виде страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный страховой полис, оформленный на номерном фирменном бланке страховой компании с ее печатью и подписями страховщика (представителя страховщика Сизиковой ФИО содержит сведения о собственнике и характеристики транспортного средства, оплате страховой премии.

Указанный страховой полис предъявлялся Яруллиной ФИО сотрудникам ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся официальным документом.

Согласно представленным САО <данные изъяты> документам – страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Курдиковой ФИО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности между СОАО <данные изъяты> и Яруллиным ФИО в судебном порядке по иску заинтересованной стороны не был признан недействительным или не заключенным, отсутствуют сведения, что до наступления страхового случая - ДТП страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу хищения или несанкционированного использования вышеуказанного бланка страхового полиса.

Кроме того, процессуального решения компетентных органов о поддельности представленного в дело страхового полиса либо о совершении иных противоправных действий, связанных с получением полиса, СОАО <данные изъяты> в настоящее время САО <данные изъяты> суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса. Страхователь, уплативший страховую премию и получивший страховой полис, не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Не является основанием для взыскания ущерба с виновника ДТП и то обстоятельство, что страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ был использован для заключения договора страхования с другим лицом – Курдиковой ФИО - владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с периодом действия полиса обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами в разное время двум страхователям не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, оформленный страхователем САО <данные изъяты> является поддельным и не подтверждает факт заключения договора страхования.

Таким образом, судом не установлено, что САО <данные изъяты> не была застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства № Яруллина ФИО

Суд в связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск к ответчику не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истцу с ответчика не подлежат возмещению, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 434, 927, 929 – 931, 935, 936, 957, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 14.1, 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске Давыдова ФИО к Яруллиной ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).