Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2019 ~ М-1387/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении последствий ничтожности части сделки, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия о применении последствий ничтожности п.3.1.4 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», являющихся неотъемлемой частью заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора добровольного личного страхования, в части, определяющей продолжительность периода установления инвалидности (180 дней) после наступления несчастного случая для признания данного обстоятельства страховым случаем, сославшись на противоречие данного договорного условия требованиям действующего законодательства (ч.4 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правила признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, приказ Минтруда России от 29.01.2014 №59н) о максимально возможном периоде установления инвалидности (11 месяцев после причинения вреда здоровью и наступления периода временной нетрудоспособности), в связи с чем, просит также признать страховым случаем установление ему ДД.ММ.ГГГГ (на 184-й день после причинения вреда здоровья вследствие травмы) инвалидности 3-й группы после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 23.02.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм,

Представитель Фролова С.А. - Веревкин Р.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что упомянутое условие страховой сделки, ставящее выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя (принятие мер, направленных на установление инвалидности по результатам прохождения лечения и медико-социальной экспертизы), ничтожно. К тому же, установление истцу вследствие полученной в период действия договора страхования травмы инвалидности на 184-й день после причинения вреда здоровья обусловлено уважительными причинами (длительным и непрерывным лечением Фролова С.А., который в период с 24.12.2017 по 26.06.2018 являлся временной нетрудоспособным).

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А., возражая против удовлетворения иска, указала на правомерность отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения, отметив, что условия, на которых между сторонами спора был заключен договор страхования, закону не противоречат. Заявила также о пропуске Фроловым С.А. срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.2, 7 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Данные объекты страхования относятся к личному страхованию.

В соответствии п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По правилам п.п.1, 2 ст.9, п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, стороны вправе включать в договор добровольного личного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.2 ст.168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Фроловым С.А. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, в том числе по страховому риску «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» на страховую сумму по названному риску, равную <данные изъяты> руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», утв. генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016 и полученные Фроловывм при заключении договора (л.д.9).

Во исполнение условий страховой сделки 28.12.2016 истцом уплачена ответчику страховая премия в размере 6 200 руб. (л.д.10).

Пунктом 3.1.4 указанных выше Индивидуальные условий установлено, что страховым риском в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. При этом установление застрахованному инвалидности признается страховым случаем в течение 180 дней с момента произошедшего несчастного случая, если договором не оговорено иное. Выплате подлежит часть страховой суммы по этому риску, исходя из установленной группы инвалидности (при установлении 3-й группы выплате подлежит 50% страховой суммы - в данном случае 375 000 руб.), если иное не оговорено договором страхования) (л.д.14).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая (падения автомобильного колеса на правую руку) Фролов С.А. получил травму в виде перелома 3, 4 пястных костей правой кисти, в связи с чем, истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Так, согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. 24.12.2017 поступил в отделение данного учреждения здравоохранения в связи с ушибами, ссадинами и гематомой правой кисти, закрытым поперечным переломом диафизов 3, 4 пястных костей со смещением и в этот же день ему проведена хирургическая операция - «вскрытие, дренирование гематомы; открытая репозиция, остеосинтез спицами 3, 4 пястной костей». В ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» истец находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Из медицинской карты (выписки) амбулаторного больного ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. направлен в травматологический пункт для долечивания, ДД.ММ.ГГГГ - в поликлинику по месту жительства к неврологу, при посещении которого ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз - «посттравматическая моторная нейропатия лучевого нерва, парез правой верхней конечности; ДД.ММ.ГГГГ истец направлен в дневной стационар для лечения, где ему неврологом поставлен диагноз - «тотальная посттравматическая нейропатия правой кисти, парез правой верхней конечности, функциональные нарушения 4 степени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. проходил лечение в дневном стационаре и, учитывая отсутствие положительной динамики, направлен на дальнейшее амбулаторное лечение к неврологу с последующим направлением на МСЭ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации» (л.д.40).

Период временной нетрудоспособности Фролова в связи с имевшим место несчастным случаем составил с 24.12.2017 по 26.06.2018 (л.д.29-37).

По делу также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. прошел освидетельствование в бюро №16 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области», по результатам которого установлено наличие у него нестойких нарушений нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности (л.д.34, 71).

После проведенного ДД.ММ.ГГГГ повторного освидетельствования Фролова С.А. установлено наличие у последнего стойких нарушений функций организма, обусловленных последствиями травмы; 26.06.2018 истцу установлена 3-я группа инвалидности сроком до 01.07.2019 (л.д.42-45).

19.12.2018 Фролов С.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему 3-й группы инвалидности, в чем ему письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что инвалидность в результате несчастного случая установлена на 184-й день со дня получения травмы, что согласно п.3.1.4 упомянутых Индивидуальные условий не является страховым случаем (л.д.46, 52).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п.2, 15, 19 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, п.12 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно. Срок проведения медико-социальной экспертизы не может превышать одного месяца с даты подачи получателем соответствующей государственной услуги заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами.

В силу ч.4 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Поскольку Фролов С.А. в иске ссылается на ничтожность оспариваемых договорных условий, противоречащих требованиям действующего законодательства (ч.4 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правила признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, приказ Минтруда России от 29.01.2014 №59н), к заявленному им требованию о применении последствий недействительности страховой сделки применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня начала исполнения заключенного с ответчиком договора (п.2 ст.168, п.1 ст.181 ГК РФ).

Несмотря на то, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности по названному требованию истцом не пропущен (исполнение договора страхования началось 28.12.2016, а с иском в суд Фролов обратился 08.04.2019), суд не находит оснований для удовлетворения этого искового требования.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.п.1-3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

С учетом изложенного, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их. Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, что влияет на определение размера страховой премии (п.4 ст.421 ГК РФ, п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, для возникновения у Фролова С.А., как застрахованного лица права на получение страхового возмещения по риску «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» в силу п.3.1.4 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев необходимо одновременное соблюдение двух условий: 1) установление застрахованному лицу одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; 2) инвалидность должна быть установлена в течение 180 дней с момента произошедшего несчастного случая.

Таким образом, стороны спора заключили договор страхования, не предусматривающий в качестве страхового случая, установление истцу инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, по истечении 180 дней с момента получения травмы.

Упомянутое договорное условие каким-либо императивным требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, поскольку, из приведенных выше нормативных положений, на которые Фролов С.А. ссылается в своем иске, не следует, что инвалидность не может быть установлена гражданину в течение 180 дней с момента произошедшего в период действия договора страхования несчастного случая. Напротив, как усматривается из материалов дела, до истечения указанных 180 дней истец проходил освидетельствование в бюро №16 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области», по результатам которого оснований для установления ему группы инвалидности установлено не было. Соответствующее решение названного учреждения медико-социальной экспертизы Фролов С.А. в установленном законодательством порядке не обжаловал.

Предусмотренное п.3.1.4 Индивидуальных условий страхования событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладает признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), а также независимостью его наступления (установление инвалидности учреждением медико-социальной экспертизы) от воли участников страхового правоотношения.

При таком положении, поскольку установление истцу инвалидности имело место на 184-й день с момента получения травмы, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате Фролову страхового возмещения у страховщика не возникла, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Ссылки представителя Фролова С.А. на то, что страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом, а именно ст.ст.963, 964 ГК РФ, во внимание судом не принимаются, ввиду того, что данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Доводы истца о том, что установление ему вследствие полученной в период действия договора страхования травмы инвалидности на 184-й день после причинения вреда здоровья обусловлено уважительными причинами (длительным и непрерывным лечением в период с 24.12.2017 по 26.06.2018), правового значения для признания указанного события страховым случаем и разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова Сергея Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении последствий ничтожности части сделки, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-002044-91

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2135/2019