Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 01.02.2016

            Дело № 1- 33/16.

            ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Калач.                                                                                                               «15» февраля 2016 года.

                           Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

        при секретаре Колтуновой Е.С.,

                           с участием государственного обвинителя прокуратуры

                       Калачеевского района Воронежской области Теперик Е.А.,

                           подсудимого Скорободилова А.Н.,

                       защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение №1182 и ордер №37132,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении    Скорободилова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина    РФ, образование    средне- специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

          - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

                Скорободилов А.Н 19.11.2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

               19.11.2015 года, Скорободилов А.Н. проходя мимо здания поликлиники БУЗ ВО Калачеев-ская РБ, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся возле двери запасного выхода велосипед «<данные изъяты>», который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, около 16 часов 30 минут, Скорободилов А.Н. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил бывший в употреблении велосипед «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 2710 рублей, принадлежащий Бондаренко Е.А.

                Завладев похищенным, Скорободилов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Бондаренко Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 2710 рублей.

                     Подсудимый Скорободилов А.Н. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

                     В судебном заседании Скорободилов А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемому ему деянии он признает полностью.

                     Подсудимому Скорободилову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

                     Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

                     От потерпевшей Бондаренко Е.А. в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в отношении Скорободилова А.Н. без ее участие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание она оставляет на усмотрение суда.

                    Выслушав подсудимого Скорободилова А.Н., защитника Мирошниченко Н.Н., прокурора Теперик Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

                        Суд находит вину подсудимого Скорободилова А.Н. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Скорободилов А.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает.

                Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного Скорободиловым А.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, судом учитывается мнение потерпевшей Бондаренко Е.А., которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимому, наказание оставляет на усмотрение суда.

                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Скорободилову А.Н., суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скорободилову А.Н. судом не усматривается.

               Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

                Суд назначает Скорободилову А.Н. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ,

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

       Признать виновным Скорободилова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(Двухсот) часов обязательных работ.

                     Меру пресечения Скорободилову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                    Вещественные доказательства:

                     Дамский велосипед темно – синего цвета, который находится у Бондаренко Елены Александровны, - оставить по принадлежности Бондаренко Елене Александровне.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                                                                                                    /Маликов Ю.Н./.