Решение по делу № 2-8951/2017 ~ М-8954/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-8951/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    г. Якутск 20 октября 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А.. при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Докторова Валерия Егоровича к ООО «РегионГруп» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Докторов В.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ____.2014 истец осуществил перевод денежных средств в размере 2 479 655,80 руб. А. по платежному поручению № с указанием назначения платежа: «перевод денежных средств без открытия счета согласно заявлению от ____.2014. Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7760/2013 от ____.2014 за ООО «РегионГрупп». Действия истца по перечислению денежных средств ответчику в указанном размере были обусловлены тем, что ____.2014 участник ООО «РегионГрупп» Е. передала Докторову В.Е. являющемуся директором ООО «РегионГрупп» денежные средства в размере 2 479 655,80 руб. по договору целевого займа, в соответствии с которым переданные денежные средства предназначались для погашения задолженности ООО «РегионГрупп» по Решению Арбитражного суда перед А. Судебными актами арбитражного суда было установлено, что ООО «РегионГрупп» по состоянию на ____.2014 не располагал денежным средствами. Соответственно денежные средства, полученные А. не являются денежными средствами ООО «РегионГрупп»; Е. не доказала внесение ООО «РегионГрупп» денежных средств в размере 2 479 655,80 руб. - получателем денежных средств от Е. стал Докторов В.Е. как физическое лицо. Докторов В.Е. перечислил денежные средства в размере 2 479 655,80 руб. А. не через расчетный счет ООО «РегионГрупп», а путем перевода без открытия счета, что по мнению истца свидетельствует о том, что денежные средства являются денежными средствами Докторова В.П.; А. приняла денежные средства в размере 2 479 655,80 руб., что свидетельствует о том, что в силу положений ст.1102 ГК РФ на стороне ООО «РегионГрупп» возникло неосновательное обогащение в указанном размере. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения - 2 479 655,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 951,27 рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 в принятии искового заявления Докторова В.Е. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения было отказано, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) указанное определение ЯГС РС(Я) от ____.2017 было отменено, дело направлено в суд со стадии принятия иска для рассмотрения по существу.

    В судебном заседании представитель истца Докторова В.Е. по доверенности Бутакова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РегионГрупп» по доверенности Невидомский М.А. с исковыми требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2014 согласно платежному поручению № истцом Докторовым В.Е. на имя гр. А. произведен перевод денежных средств в размере 2 479 655,80 руб. с указанием назначения платежа: «перевод денежных средств без открытия счета согласно заявлению от ____.2014. Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7760/2013 от ____.2014 за ООО «РегионГрупп» (л.д.30).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, по делу № А58-7760/2013 от ____.2014 по исковому заявлению участника ООО «РегионГрупп» А. к ООО «РегионГрупп» о взыскании 2 479 655,80 руб., постановлено: взыскать с ООО «РегионГрупп» в пользу участника ООО «РегионГрупп» А. 2 479 655,80 руб. долга.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов от ____.2016 было установлено, что представленные конкурсным управляющим документы, свидетельские показания Докторова В.Е. подтверждают, что у должника на момент заключения договора займа отсутствовали денежные средства на расчетном счету (абз.4 л.д.39), ____.2014 по платежному поручению № гр. Докторовым В.Е. был осуществлен перевод денежных средств без открытия счета на пластиковую карту Александровой А.А. в размере 2 479 655,80 руб. по решению Арбитражного суда за должника (л.д.44).

Определением Арбитражного суда РС(Я) по делу А58-323/2014 от ____.2016, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____.2016 (л.д.47-53) Алексеевой Е.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО «РегионГрупп» в размере 2 479 655,80 руб., было отказано. Судом было установлено, что Е. денежные средства ООО «РегионГрупп» не передавала, а заявленное несуществующее требование свидетельствует о намеренном соглашении Е. и должника в лице бывшего руководителя ООО «РегионГрупп» Докторова В.Е. по созданию документального подтверждения обоснованности требования заявителя к должнику. Представленные в качестве доказательства договор целевого займа от ____.2014 о передаче Е. ООО «РегионГрупп» денежных средств в размере 2 479 655,80 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ____.2014, суд, на основании экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза» № от ____.2016, признал недостоверными доказательствами, направленными на создание лишь документарного подтверждения обоснованности требования заявителя к должнику. Свидетельским показаниям Докторова В.Е., как бывшего руководителя должника, о подтверждении получения денежных средств от заявителя по договору займа, арбитражным судом были оценены критически, поскольку данный свидетель при том, что точно помнит сумму полученных от Е. денежных средств, не смог вспомнить существенные условия договора займа (срок, процентную ставку) и не смог пояснить причину по которой являясь руководителем Общества (то есть в силу требований ч.3 ст.53.1 ГК РФ обязан действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно), имея задолженность перед другими кредиторами в размере 19 377 587,31 руб., задолженность по налогам – 3 311 432,00 руб. осуществил краткосрочный заем на срок 1 месяц с процентной ставкой ___ % годовых для погашения долга непосредственно только перед одним кредитором – А.

Между тем, по настоящему спору, в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу требований ч.3 ст.53.1 ГК РФ истец как руководитель Общества обязан был действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, однако этого не сделал - у общества появилась задолженность перед другими кредиторами в размере 19 377 587,31 руб., задолженность по налогам – 3 311 432,00 рублей.

В данном случае, суд находит доказанным и заслуживающим внимания доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком не существует никаких обязательств, Докторов В.Е., являясь руководителем ООО «РегионГрупп» не мог не знать об отсутствии обязательств перед последним, однако от своего имени добровольно и по своему усмотрению перечислил за ООО «РегионГрупп» денежные средства А., каких-либо замечаний и претензий относительно перевода денежных средств за ООО «РегионГрупп» последнему не высказывал, а потому риск неблагоприятных последствий Докторова В.Е. как участника гражданского оборота, в данном случае ложится на самого истца. Произведенные истцом выплаты денежных средств третьим лицам не дают оснований для возникновения денежных обязательств между сторонами, обогащения на стороне ответчика не возникло, денежные средства от истца ответчик не получал и, следовательно, ими не пользовался.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях Докторова В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также в производных от него требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Докторова Валерия Егоровича к ООО «РегионГрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова