Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2019 от 27.05.2019

№ 2-1452/2019

70RS0005-01-2019-000369-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца Тугаринова А.В. Нагаевой Ю.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ года,

представителя ответчика Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. Заплавнова Д.Г., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1452/2019 по исковому заявлению Тугаринова АВ к Гребневой (Вяткиной, Лезневой) НГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Тугаринов А.В. обратился в /________/ с иском к Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что /________/ Тугаринов А.В. передал Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. денежные средства в размере /________/ руб., в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. /________/ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, которую адресат получил /________/, однако оставил без удовлетворения. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определением /________/ от /________/ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в /________/.

Определением /________/ от /________/ настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Истец Тугаринов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Тугаринова А.В. Нагаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Полагала, что при рассмотрении уголовного дела /________/ судом оценка обстоятельства написания указанной расписки от /________/ не дана, Тугаринова допрашивалась в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу, однако она путалась в показаниях, а по поводу расписки от /________/ не допрашивалась вовсе.

Ответчик Гребнева (Вяткина, Лезнева) Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. Заплавнов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве на исковое заявление, где указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договора займа между ним и ответчиком. Представленная в материалы дела копия расписки, надлежащим образом не заверена, подлинник суду не представлен. Кроме того, в материалах уголовного дела /________/ в отношении Вяткиной Н.Г. и иных осужденных имеется лишь копия данной расписки, где находится оригинал данного документа стороне ответчика неизвестно. Денежные средства от истца в размере /________/ руб. ответчик никогда не получала. Приговором /________/ от /________/ Вяткина Н.Г. была признана виновной, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение хищения у потерпевшей Тугариновой Л.В. в период с /________/ по осень /________/ года на сумму /________/ руб., сроком на /________/ года лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение хищения у потерпевшей Тугариновой Л.В. в период с /________/ по /________/ на сумму /________/ руб., сроком на /________/ года лишения свободы. Гражданин Тугаринов А.В. в данном уголовном деле статуса свидетеля не имел. Окончательное наказание ответчику было назначено в виде /________/ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением /________/ от /________/ вынесенный в отношении ответчика, а также осужденных ФИО8, ФИО9 приговор был изменен в части осуждения за совершение преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение хищения у потерпевшей Тугариновой Л.В. в период с /________/ по /________/ на сумму /________/ руб. сроком на /________/ года лишения свободы и иных лиц приговор /________/ от /________/ был отменен, а уголовное преследование за ответчиком прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Судом, с учетом кассационного определения /________/ от /________/, ответчик была признана виновной, в том числе, в совершении преступления по ч. 3 ст.159 УК РФ в части хищения имущества Тугариновой Л.В. в период с /________/ по осень /________/ года на сумму /________/ руб. к лишению свободы сроком на три года. Назначенное судом наказание ответчик отбыл полностью. Относительно расписки на сумму /________/ руб. в рамках указанного уголовного дела истец пояснил, что в /________/ году, когда он узнал, что его супруга брала кредиты для ответчика на сумму около /________/ руб., то попросил Вяткину Н.Г. написать расписку на получение указанной суммы денежных средств. Поскольку приговором суда по уголовному делу /________/, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было установлено, что фактически никакие денежные средства в указанный в ней период истцом ответчику не передавались, то оснований для удовлетворения исковых требований Тугаринова А.В. не имеется.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Тугариновым А.В. (займодавец) и Вяткиной Н.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере /________/ руб., которую последняя обязалась ему вернуть, что подтверждается распиской от /________/, имеющейся в материалах уголовного дела /________/ (/________/), копия которой приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно свидетельству о заключении брака /________/ от /________/, выданного Дворцом бракосочетаний г.Томска Департамента ЗАГС /________/, /________/ Вяткина Н.Г. вступила в брак с Лезневым В.С., после заключения которого ей была присвоена фамилия «Лезнева».

/________/ брак между Лезневой Н.Г. и Лезневым В.С. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака /________/, что следует из свидетельства о расторжении брака /________/ от /________/, выданного отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС /________/.

В соответствии со свидетельством о заключении брака /________/ от /________/, выданного Кежемским территориальным отделом агентства ЗАГС /________/, /________/ Лезнева Н.Г. вступила в брак с Гребневым Д.Е., после заключения которого ей была присвоена фамилия «Гребнева».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от /________/ (ст. 431 ГК РФ), следует, что указанная в ней денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Гребнева (Вяткина, Лезнева) Н.Г. не оспаривая факт написания данной расписки, указала, что денежные средства в заявленной сумме от истца не получала.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика Гребневу (Вяткину, Лезневу) Н.Г., утверждавшую, что денежные средства истцом ей не передавались, возлагается обязанность представить суду соответствующие доказательства.

Вместе с тем, таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. суду не представлено, а ссылка на обстоятельства, установленные приговором /________/ от /________/, с учетом кассационного определения /________/ от /________/, напротив, опровергает приведенные ею доводы о неполучении от истца денежных средств в размере /________/ руб.

Приговором /________/ от /________/ Вяткина Н.Г. признана виновной в совершении преступлений, в том числе по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Тугариновой Л.В. в период с /________/ по осень /________/ года на сумму /________/ руб., назначено наказание в виде лишения свободы на срок /________/ года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Тугариновой Л.В. в период с /________/ по /________/ на сумму /________/ руб., назначено наказание в виде лишения свободы на срок /________/ года. Окончательное наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений Вяткиной Н.Г. назначено в виде лишения свободы на срок /________/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением /________/ от /________/ приговор /________/ от /________/ в отношении Вяткиной Н.Г., в том числе в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Тугариновой Л.В. в период с /________/ по /________/ на сумму /________/ руб. отменен, уголовное преследование в отношении Вяткиной Н.Г. в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Как следует из указанного приговора /________/ от /________/, согласно заключению эксперта /________/ от /________/ расписка на имя Тугаринова А.В. на сумму /________/ руб. от имени Вяткиной Н.Г. выполнена самой Вяткиной Н.Г. Свидетель ФИО2 об обстоятельствах получения им этой расписки не допрашивался. Потерпевшая Тугаринова Л.В., также никаких комментариев по поводу этой расписки не делала. Вместе с тем, из его показаний свидетеля ФИО2 следует, что летом /________/ года, когда он узнал, что супруга по просьбе Вяткиной набрала в банках кредитов и одолжила эти деньги той, он взял с Вяткиной расписку за переданные деньги. Из показаний свидетеля ФИО2 не следует, что /________/ он одалживал на время Вяткиной Н.Г. /________/ руб. То есть, расписка Вяткиной Н.Г. дана за переданные ей Тугариновым А.В. деньги по иным основаниям. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО2 не возможно однозначно определить, за какие именно переданные Вяткиной Н.Г. деньги дана эта расписка, за деньги переданные той для приобретения квартир, либо за деньги, переданные Вяткиной Н.Г. потерпевшей Тугариновой Л.В., полученные в кредит (л./________/).

Помимо этого, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере /________/ руб. подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14, который показал, что его знакомство с Тугариновым А.В. произошло в /________/ году, когда он (Голубчиков С.В.) искал человека, занимающегося перевозкой грузов. Примерно /________/ в светлое время суток, в целях обсуждения условий осуществления перевозки груза, он вместе с Тугариновым А.В. направился на автомобиле последнего к согласованному месту. По дороге они встретились с Вяткиной ФИО4, которая села на заднее сиденье автомобиля истца и после разговора с Тугариновым А.В. последний передал ей (ФИО4) в прозрачном полиэтиленовом пакете денежные средства, о чем последняя написала расписку и передала ее истцу. Сумма переданных ФИО22 денежных средств ему (Голубчикову С.В.) неизвестна, подсчет при нем не осуществлялся, однако позднее истцом было сообщено о сумме переданных денежных средств в размере /________/ руб. Получив денежные средства ФИО4 вышла из машины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Изложенные обстоятельства, а также написанная Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. расписка от /________/, позволяют достоверно установить факт получения Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. от Тугаринова А.В. в займ денежные средства в размере /________/ руб. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства по договору займа не были получены, либо о признании данного договора недействительным, ответчик не представила.

/________/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере /________/ руб. в течение /________/ дней. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, от исполнения претензии уклонилась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от /________/, при отсутствии доказательств его возврата, суд находит требования Тугаринова А.В. о взыскании с Гребневой (Вяткиной, Лезневой) Н.Г. суммы основного долга в размере /________/ руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечении /________/ дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, о чем указано в претензии от /________/.

Претензия о возврате заемных денежных средств была направлена в адрес ответчика /________/. Поскольку последним днем срока для оплаты определено /________/ (воскресенье), а по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за /________/, является /________/. Соответственно, первым днем просрочки является /________/ (ст. 191 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным и приводит свой расчет: /________/ руб. х /________/ дня (период просрочки с /________/ по /________/) х /________/ % //________/ = /________/ руб.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ составляют /________/ руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получал претензию от /________/ и ему не было известно о намерении Тугаринова А.В. вернуть денежные средства в размере /________/ руб., судом отклоняются как безосновательные. Тугариновым А.В. претензия от /________/ была надлежащим образом отправлена на имя Вяткиной Н.Г. по последнему известному месту жительства (/________/), указанному в приговоре /________/ от /________/ и кассационном определении /________/ от /________/ (идентификационный N /________/), почтовый конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой "Срок хранения истек". При этом негативные последствия в связи с неполучением корреспонденции относятся на самого должника.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Вместе с тем, исходя из суммы заявленных требований /________/ руб. размер государственной пошлины составляет /________/ руб.

Учитывая, что исковые требования Тугаринова А.В. удовлетворены в размере /________/ %, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., из которой /________/ руб. – в пользу истца Тугаринова А.В., /________/ руб. на основании ст. 103 ГПК РФ - в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тугаринова АВ к Гребневой (Вяткиной, Лезневой) НГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гребневой (Вяткиной, Лезневой) НГ в пользу Тугаринова АВ задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Взыскать с Гребневой (Вяткиной, Лезневой) НГ в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Ершова

Секретарь                         М.И. Пастухова