Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 ~ М-558/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-764/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 июня 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» к Комарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Комарову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Комарову Э.В. был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 23,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 85 684 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 49 997 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 6 659 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг – 25 722 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 3304 руб. 49 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Комарова Э.В. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 770 руб. 53 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителем Банка Старковой М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Комаров Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Комаров Э.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Комарову Э.В. кредит в размере 60 000 руб. под 23,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.6. и 2.7. названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2013 г. в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 4.1. указанного соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно. Согласно п. 3.4.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случаях нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6. настоящего договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6. настоящего договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

Факт ненадлежащего исполнения Комаровым Э.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 684 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 49 997 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 6 659 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг – 25 722 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 3304 руб. 49 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Комаровым Э.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 85 684 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарова ФИО8в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» задолженность по кредитному договору в размере 85 684 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 770 руб. 53 коп., а всего 88 454 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ