Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-164/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 12 мая 2020 года № 271/25-05-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 12 мая 2020 года № 271/25-05-08 несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая, что постановление комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Как следует из материалов дела, в качестве доказательств административным органом приведено объяснение несовершеннолетнего ФИО2 от 13 апреля 2020 года. Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудника полиции, в том числе из допросов ФИО2, его законного представителя – отца ФИО5, инспектора ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску ФИО3, установлено, что во время дачи пояснений 13.04.2020 ФИО2 инспектору сообщил, что не оказывал сопротивления сотруднику ДПС, приписку в его письменных объяснениях последнего об оказании сопротивления, сделала инспектор ПДН самостоятельно. Следовательно, данное письменное объяснение не может быть признано доказательством по признаку относимости к данному делу.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора округа ФИО4 вышеприведенные доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО2, его законный представитель ФИО5 в ходе рассмотрения протеста поддержали доводы, изложенные в нем, просили удовлетворить протест прокурора.

Заслушав помощника прокурора округа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законного представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.    

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 12 мая 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление о признании несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года следует, что 13 апреля 2020 года в 04 часа 05 минут несовершеннолетний ФИО2, 2003 года рождения, находясь по адресу: город Мурманск, улица Полины Осипенко, при задержании за административное правонарушение. Предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, отказался покинуть автотранспортное средство, стал вести себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил отказом.

Указанные действия несовершеннолетнего ФИО2 были квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства вины несовершеннолетнего в совершении административного правонарушения административным органом приняты его письменные объяснения от 13 апреля 2020 года по обстоятельствам его остановки при управлении транспортным средством, где, после подписи, в качестве дополнений указано, что к нему были применены специальные средства и наручники, так как стал оказывать сопротивление сотрудникам ГИБДД.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения протеста, а также материалов уголовного дела, в частности: протокола допроса свидетеля ФИО5 от 23.06.2020; протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 20.06.2020, протокола допроса свидетеля ФИО6, протокола допроса инспектора ПДН ОП № 2 УМВД по г.Мурманску ФИО3 следует, что запись «я стал оказывать сопротивление сотрудникам ГИБДД» в объяснениях ФИО2 от 13.04.2021 сделана инспектором ПДН самостоятельно по просьбе сотрудника ГИБДД, сам ФИО2 не говорил, что оказывал сопротивление.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что объяснения несовершеннолетнего ФИО2 от 13 апреля 2020 года, положенные в основу оспариваемого постановления административного органа не может быть признано допустимым доказательством по делу и подлежит исключению.

Кроме того, из представленного протокола осмотра видеозаписи с места происшествия от 11.02.2021 с покадровым изучением, проведенного в рамках уголовного дела, следует, что сопротивления сотрудникам ГИБДД ФИО2 не оказывал.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела, помимо рапорта сотрудника ГИБДД, каких-либо документов и соответствующих доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения несовершеннолетним ФИО2, не имеется. Напротив, представленные видеоматериалы содержат иную информацию о событиях, имевших место 13.04.2020 у дома 8а по улице Полины Осипенко в городе Мурманске.

Более того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при оформлении процессуальных документов и последующем рассмотрении дела по существу, должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, вопреки требованиям статей 25.3. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, к участию в деле не был привлечен его законный представитель, полномочия его не проверялись, с протоколом он не был ознакомлен, его копия не направлялась.

С учетом изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 12 мая 2020 года № 271/25-05-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 12 мая 2020 года № 271/25-05-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 12 мая 2020 года № 271/25-05-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                  Ю.В. Мацуева