Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2016 (12-249/2015;) от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес>                             03 февраля 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Чеберяк ФИО5. – Вебер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеберяк ФИО6 на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от 11.11.2015 года в отношении Чеберяк ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 26 км автодороги «Красноярск – Енисейск» управлял транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150PRADO г/н № с прицепом г/н №, в нарушение п. 2ОП ПДД РФ, без государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что после остановки его транспортного средства, сотрудники ДПС не предъявляли ему доводов о том, что он совершил правонарушение, никаких документов в отношении него не составлялось, он нигде не расписывался, кроме того, считает, что нарушен процессуальный порядок вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении, также он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», в зал судебного заседания не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из представленного административного материала, ни в постановлении и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеберяк ФИО9, привлеченного к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении <адрес>, должностными лицами не указано о том, где именно отсутствует регистрационный знак на автомобиле ФИО8 г/н № спереди или сзади данного автомобиля либо на прицепе. Кроме того, в материале не имеется иных доказательств (фотоматериалы, объяснения лиц), которые бы позволили должностному лицу достоверно прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 управлял транспортным средством № г/н № с прицепом г/н №, в нарушение п. 2ОП ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от 11.11.2015 года в отношении Чеберяк ФИО10, привлеченного к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу в отношении Чеберяк ФИО11 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                 Н.С. Бондаренко

Красноярского края