Приговор по делу № 1-411/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-411/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 25 марта 2013 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Сергеева С.В.,

защитника – адвоката Таева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № 7,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО1 – адвоката Петровой Е.В.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРГЕЕВА Сергея Вячеславовича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего электрогазосварщиком в Курганском нефтепроводном управлении (филиал)
<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
ФИО1 и ФИО7 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Сергеев, управляя автомобилем «Lifan-214813», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проспекту Конституции со стороны ОАО «Синтез» в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, дом
№ 25, Сергеев проявил неосторожность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, а именно опасный поворот, обозначенный дорожными знаками 1.11.2 и 1.34.2, в результате чего, превысив безопасную скорость, въехал в данный поворот, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 45, под управлением водителя ФИО8, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, и проехав 2,4 метра от опоры электроосвещения № 41/73, расположенной слева по ходу движения, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля
«Lifan-214813», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, ссадин правой голени, возникших в результате ударно-травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля, либо при соударении с таковыми в автодорожной травме, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; пассажиру автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением, перелома верхнего отдела головки левой бедренной кости, ссадины крестца, кровоподтека левой голени, ссадины лица, возникших в результате ударно-травматического воздействия выступающих частей салона транспортного средства, либо при падении и соударении с таковыми в автодорожной травме, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сергеев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Петрова Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО7 в адрес суда поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцев В.М. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Сергееву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей стороны, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту проживания участковыми уполномоченными полиции (л.д. 132), месту работы и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку фактически добровольно ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим ФИО1 и ФИО7 Сергеевым возмещен не был, и иных действенных мер к его заглаживанию им предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совершение Сергеевым впервые преступления небольшой тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину, и считает необходимым назначить Сергееву наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Суд не назначает Сергееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – ограничение свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого Сергеева 500000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд находит частично обоснованными и в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере 250000 рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, являющегося трудоспособным и имеющего место работы, и принимает во внимание наличие у Сергеева кредитных обязательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 2000 рублей на подготовку искового заявления и в сумме 5000 рублей за участие адвоката в судебном заседании в качестве ее представителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Сергеев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Сергееву С.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня
(за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет постоянно проживать осужденный.

Возложить на Сергеева С.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Сергеева Сергея Вячеславовича в пользу ФИО1 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 7000 (Семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и участию в судебном заседании.

Освободить Сергеева С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение
10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Волосников

КОПИЯ ВЕРНА: