Решение по делу № 12-14/2017 от 21.02.2017

Дело №12-14/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года                                     город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л..,

с участием Селищева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селищева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

        Постановлением ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Селищев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

        В жалобе, Селищевым В.В.. поставлен вопрос об отмене данного постановления по тому основанию, что правонарушения не совершал.

        В судебном заседании Селищев В.В. настаивает на удовлетворении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время управлял автомобилем <...>, и был остановлен инспектором ДПС, якобы за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Однако во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому в протоколе выразил свое не согласие. Считает, что инспектор ДПС относится к нему предвзято, поскольку и ранее в отношении него составлял протокол об административном правонарушении.

        Выслушав Селищева В.В., проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

        В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> края, Селищев В. В., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял транспортным средством <...> г.р.з. №,конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.

        Действия Селищева В.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

        Вина Селищева В.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

        Данным доказательствам надлежит дать предпочтение, поскольку они составлены в установленном законом порядке, нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, при их составлении не усматривается.

        Обстоятельства административного правонарушения совершенного Селищевым В.В. подтверждается также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Калинина Е.А. и Белоногова Д.С..

        В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный рапорт инспектора ДПС ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание рапортов инспекторов ДПС ГИБДД согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах, не имеется.

        Для инспекторов ДПС ГИБДД было очевидным совершение водителем Селищевым В.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенными инспекторами ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, и рапортах не имеется.

        Доводы Селищева В.В. о невиновности опровергаются выше приведенными доказательствами, поэтому они расцениваются как способ защиты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную его отмену, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Селищеву В.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

        Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам Селищева В.В. не усматриваю.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

        Постановление ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селищева В. В. оставить без изменения, а жалобу Селищева В. В. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                                  А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                              Н.Л.Горн