Приговор по делу № 1-241/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимой Ирназаровой Т.А.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Ирназаровой Т.А., _____, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ирназарова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

_____ года, около _____ часов, в с._____ Баймакского района РБ на территории _____», расположенной по адресу: _____, Щ., в отношении которого приговор Баймакского районного суда от ___ года по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, увидев принадлежащую Ж. козу, предложил Ирназаровой Т.А. совершить ее кражу, Ирназарова Т.А. согласилась. После этого Ирназарова Т.А. с Щ в отношении которого приговор Баймакского районного суда от _____ года по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, проследовали по месту жительства Ю. на ул. _____ Баймакского района РБ), где для совершения кражи приобрели орудия преступления: нож и мешки и, вернувшись обратно, разработали совместный план преступных действий и распределили роли между собой, согласно которым Щ., в отношении которого приговор Баймакского районного суда от _____ года по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, должен был поймать и зарезать на мясо козу, Ирназарова Т.А. - подстраховывать последнего путем предупреждения от возможного обнаружения совершаемого ими хищения посторонними лицами и оказывать помощь в разделывании.

_____ года, около _____ часов, в с._____ Баймакского района РБ Щ в отношении которого приговор Баймакского районного суда от _____ года по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, и Ирназарова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, в складском помещении на территории _____», расположенном по адресу: _____, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили путем отлова, принадлежащую Ж козу белой масти в возрасте 5 лет стоимостью _____ руб., которую ножом зарезали, и, упаковав мясо в мешки с похищенным скрылись с места совершенного преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ирназарова Т.А. совместно с Щ., в отношении которого приговор Баймакского районного суда от _____ года по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, причинили Ж имущественный ущерб на сумму _____ руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Ирназарова Т.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший Ж. в своем приобщенном к материалам дела письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ирназарова Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайст_____

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Ирназаровой Т.А. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.25 УПК РФ, не имеется, примирение сторон не состоялось.

При назначении наказания Ирназаровой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Ирназаровой Т.А. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими правдивыми показаниями, а также то, что она ранее не судима, ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в содеянном как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание то, что Ирназарова Т.А., будучи согласно решению Баймакского районного суда РБ от _____. лишена родительских прав в отношении 2-х малолетних детей, обязана выплачивать алименты на содержание детей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ирназаровой Т.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой Ирназаровой Т.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Ирназаровой Т.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Ирназаровой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ирназаровой Т.А. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к Ирназаровой Т.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ирназарову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ирназаровой Т.А. зачесть время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения с 22.09.2014 года по 20 октября 2014 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев 3 суток исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Ирназаровой Т.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ирназарову Т.А. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство мясо весом 4 кг подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Ж

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья:                     Н.Н. Байрамгулова