Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9684/2014 ~ М-8057/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-9684/2014 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года)

г. Екатеринбург 06 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Меркушевой Т.С., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС РФ по <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <//> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование». Заявитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным постановлением и полагает, что оно подлежит отмене. Согласно постановлению основанием для возбуждения исполнительного производства является поступление исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Екатеринбурга по делу №. Согласно общедоступным сведениям на сайте мирового судьи указанное гражданское дело не зарегистрировано или не заведено, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает сведениями о том, что данным мировым судьей рассматривались дела в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, оснований для принятия данного постановления судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> не имелось в силу того, что филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» не зарегистрирован на территории <адрес> г.Екатеринбурга, юридический адрес филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Екатеринбурге – г. Екатеринбург, <адрес>. Соответственно данное постановление вправе был принимать только судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес>, поскольку юридический адрес должника относится к <адрес> г.Екатеринбурга. Просят суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

Представитель заявителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Меркушева Т.С. в судебном заседании пояснила, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что доводы жалобы необоснованны и в удовлетворении заявления просит суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ИФНС РФ по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, ч.2 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № от <//> «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;3)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 4 Федерального Закона от <//> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для РФ, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н. на основании исполнительного листа ВВВ №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского административного района г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИФНС РФ по <адрес> г. Екатеринбурга суммы в размере <данные изъяты>

К доводам представителя заявителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отсутствии сведений о рассмотрении гражданского дела, во исполнение судебного решения выдан указанный исполнительный лист, суд относится критически, считает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Доводы представителя заявителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о незаконности возбуждения исполнительного производства в <адрес>ном отделе г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> несостоятельны, поскольку судебный пристав при возбуждении исполнительного производства руководствуется адресом должника, указанным в исполнительном листе. В ходе судебного заседания была исследована копия исполнительного листа ВВВ №, в котором указан адрес должника – г. Екатеринбург, <адрес>, что территориально относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга. Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обладает полномочиями по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое должником ООО «Группа Ренессанс Страхование» постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона, признанию незаконным не подлежат.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы представителя заявителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего органа и права либо свободы заявителя не были нарушены.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что доводы представителя заявителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» не нашли своего подтверждения, а должностное лицо, чье решения обжалуются, в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства отсутствия вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежит удовлетворению и в удовлетворении жалобы надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Давлетшиной Е.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина