Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 (2-2078/2011;) ~ М-2160/2011 от 08.12.2011

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 30 января 2012 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Владимира Ивановича к Бакулиной Татьяне Ивановне, Бординовой Марии Александровне о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Бакулин В.И. обратился в суд с требованиями к Бакулиной Т.И. Бординовой М.А. о прекращении права общей долевой собственности Бакулина В. И. на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес> <адрес> признании за Бакулиным В. И. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Бакулин В.И. не прибыл.

Представитель истца Бакулина В.И. по доверенности исковые требования поддержала, пояснив суду следующее. Бакулину В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества, в результате чего Бакулину В.И. была выделена <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>., а <данные изъяты> доля указанных земельного участка и жилого дома выделены Бакулиной Т.И. и Бординовой М.А. Распоряжением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № долям земельного участка и жилого дома выделенным Бакулину В.И. был присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>.В соответствии с пунктом 1 ст. 131 ГК РФ. право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Бакулин В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для прекращения общей долевой собственности и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, однако регистрация права собственности была приостановлена, а затем последовал отказ по следующей причине: «документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации».Согласно ст.246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех частей недвижимого имущества, образуемых при разделе, выделе, перераспределении. Таким образом, с заявлением о прекращении общей долевой собственности и государственной регистрации права на вновь созданные объекты должны одновременно обратиться все участники долевой собственности, однако вторая сторона Бакулина Т.И. и Бординова М.А. уклоняются от процедуры прекращения общей долевой собственности. Вследствие этого Бакулин В.И. не может реализовать свои права собственности на указанные земельный участок и жилой дом и единственным способом прекращения долевой собственности и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда о прекращении долевой собственности и признание права собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома.

Ответчик Бакулина Т.И. в судебном заседании пояснила, что она не может признать исковые требования, т.к. дом не разделен капитальной стеной, в связи с чем два разных собственника в доме существовать не могут. Разделить капитальной стеной дом очень трудно, т.к. нужно начинать с подвала. При этом она не отрицает, что решение о разделе домовладения в натуре вступило в законную силу.

Представитель ответчика Бординовой М.А. по доверенности Петряшин С.В. пояснил, что ответчики не обращались в регистрационную палату, т.к. у них не было необходимости в прекращении долевой собственности. Просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение: <адрес> было разделено. Бакулину В.И. выделено в натуре <данные изъяты> принадлежащего ему имущества:. земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты>

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

В результате раздела земельного участка пропорционально принадлежащим сособственникам долям образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества Бакулин В.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на выделенную ему часть имущества.ДД.ММ.ГГГГ Бакулину В.И. было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по тем основаниям, что иные сособственники имущества, ранее находящегося в общей собственности, Бакулина Т.И. и Бординова М.А. с заявлением о регистрации на вновь образуемые объекты недвижимого имущества не обратились.

В судебном заседании установлено, что ответчики Бакулина Т.И. и Бординова М.А. действительно в органы Управления Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права долевой собственности не обращались. В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам обратиться в органы Росреестра совместно с заявлением о прекращении права долевой собственности, однако ответчики данной возможностью не воспользовались.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение права долевой собственности отсутствует.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать вновь образованные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Бакулина Владимира Ивановича на земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>. Признать за Бакулиным Владимиром Ивановичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись