Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2012 ~ М-4794/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-4624/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В,

при секретаре                                                                                  Щепанской Н.Д.,

с участием истца                                                                              Быкову Л.В.,

представителя истца                                                                       Вартеванян Е.Т,

третьего лица                                                                                   Быкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкову Л.В. к МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», КУМИ г. Благовещенска, Администрации г. Благовещенска о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что *** на основании ордера *** от *** она была вселена в *** вместе с бывшим мужем Быковым В.В., который получил это жилое помещение от своей прежней работы - Издательский дом «Амурская правда». *** у них *** - АВ *** брак между супругами был расторгнут, Быков В.В. ***, забрав с собой ордер на вселение, перестал быть членом ее семьи, покинул жилое помещение добровольно, заключил другой брак и попыток к вселению не предпринимал.

Она с *** года фактически стала нанимателем спорного жилого помещения, на протяжении *** лет оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за Быкова В.В., проводит текущий ремонт. Считает, что приобрела право пользования на спорное жилое помещение.

Просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - ***, обязать МКУ «БГЖЦ» заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истица, а также ее представитель на удовлетворении требования об обязании МКУ «БГЖЦ» заключить с истцом договор социального найма не настаивали, просили удовлетворить требования о признания ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Из правовой позиции, изложенной им в письменном отзыве, следует, что сторонами не оспаривается тот факт, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением. Требования об обязании заключить с ней договор социального найма не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия согласия на это Быкова В.В. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и изложил свою позицию в письменном отзыве, из которого следует, что истцом не представлено согласие всех членов ее семьи на заключение с ней договора социального найма, в том числе и от Быкова В.В. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, изложил свою позицию относительно заявленных требований в письменном отзыве, согласно которому, истицей не представлено согласие нанимателя Быкова В.В. о переоформлении договорных отношений. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с *** года и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении совместно с матерью (истицей) Быкову Л.В.. До *** года вместе с ними проживал Быков В.В., который развелся с истицей, добровольно покинул спорное жилое помещение, так как перестал являться членом их семьи. На протяжении *** лет она с истицей проживает вдвоем, ведут общее совместное хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, занимаются ремонтом квартиры. На неоднократные обращения истца к Быкову В.В., чтобы он снялся с регистрационного учета, никаких действий предпринято не было. МКУ «БГЖЦ» требует его согласие на заключение договора социального найма. Без договора социального найма ни она, ни истца не могут в полном объеме пользоваться правами и нести обязанности, в сфере жилищных правоотношений. Она согласно на заключение с истицей договора социального найма. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Быков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требовании о признании истицы приобретшей право пользования спорным жилым помещением, возражает против переоформления на нее договора социального найма.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что спор возник относительно права пользования жилым помещением - ***.

Из материалов дела следует, что Быкову В.В. на основании решения Благовещенского горисполкома *** от *** был выдан ордер *** от ***, на вселение в ***, согласно которому в качестве члена семьи была включена истица Быкову Л.В. *** г.р. и дочь КА *** г.р.

Согласно поквартирной карточке и карточек регистрации, Быкову Л.В., Быков В.В. и АВ зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53, 54 такого же закона, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что Быкову Л.В. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя (своего супруга на тот момент), была включена в ордер в качестве члена его семьи, сторонами не оспаривалось обстоятельство того, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, ею представлены доказательства осуществляет бремя его содержания, оплаты коммунальных платеже, следовательно, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истицы о признании ее приобретшей право пользования *** подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истица не настаивала на удовлетворении требования об обязании МКУ «БГЖЦ» заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, данные требования судом не рассматриваются, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Признать Быкову Л.В. приобретшей право пользования ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***         А.В. Горбаконенко