Приговор по делу № 1-285/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-285/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь                          ДД.ММ.ГГГГ года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО2 в <адрес>, пер. Клинический, возле <адрес> имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, без применения насилия сорвал с шеи Потерпевший №1, то есть открыто похитил, золотую цепочку стоимостью 13 000 рублей, золотой крест стоимостью 7 00 рублей, принадлежащие последней. Завладев указанным имуществом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, стал убегать, на законные требования потерпевшей вернуть похищенное не реагировал. Скрывшись с места преступления, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО9 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО9 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО9 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО9, непосредственно направленные на открытое противоправное изъятие и присвоение чужого имущества, по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб. ФИО9 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшей, желал наступления этих последствий.

Инкриминируемые деяния совершены им в присутствии потерпевшей, которая являлась собственником изъятого подсудимым имущества. При этом ФИО9 очевидно сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

        Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.35, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на суму 20 000 рублей (л.д.72).

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором.

Подсудимый гражданский иск признал, стоимость похищенного не оспаривал.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору время задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать его в <адрес>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО11