Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4728/2017 ~ М-4355/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4728/31(2017) <***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяна Александра Михайловича к Богданову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Касьян А.М. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Богданову А.А. о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика Богданова А.А задолженность по договору займа от 17.12.2015 года в размере 1100 000 рублей.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по правилам договорной подсудности, установленной договором займа, заключенным между сторонами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска в обоснование требований, в том числе в качестве доказательства достижения соглашения о договорной подсудности спора, представлена только копия договора займа от 01.01.2016 года, в п.10 которого действительно установлена подсудность спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Договор займа от 17.12.2015 года суду ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела не представлен, из пояснений представителя истца по доверенности Кошелевой А.И. в судебном заседании следует, что договор от 17.12.2015 года в настоящее время истцом представлен быть не может по причине его утраты.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт достижения соглашения между сторонами о рассмотрении споров в Кировском районном суде г. Екатеринбурга не нашел своего подтверждения.

Ответчик ***2 согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирован по адресу г. *** ***, из представленных возражений на иск следует, что ответчик также проживает в ***, что не относится к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт проживания ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Касьяна Александра Михайловича к Богданову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа подлежит передаче по подсудности в Первоуральский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░