Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 (2-2135/2018;) ~ М-2043/2018 от 05.12.2018

дело № 2-320/19

24RS0016-01-2018-002434-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Гончаровой Н.Н., Мальцеву А.М., Минерюк (Гончаровой) Е.А., Стребкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплатеза содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником3/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является ответчикМиренюк (Гончарова) Е.А. По указанному адресу на имя Миренюк (Гончаровой) Е.А. открыт отдельный лицевой счет. На указанном лицевом счете на регистрационном учете состоят: Миренюк (Гончарова) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Стребков Е.В. (2000 г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания собственниковмногоквартирного<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано МП ГЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миренюк (Гончаровой) Е.А. был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики не надлежащим образом оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность. Судебные приказы, о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, были отменены определениями мирового судьи судебного участка №29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.05.2018, 20.06.2018.На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от 20.02.2019, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Н.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Стребкова Е.В. в размере 19 048 рублей 98 копеек, со Стребкова В.А., как законного представителя несовершеннолетнего ребенка Стребкова Е.В. - 6 386 рублей 01 копейка, с Мальцева А.М. – 12 662 рубля 97 копеек, с Миренюк (Гончаровой) Е.А, - 124 380 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме этого, истец просил суд вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, размер которых был уменьшен, в связи с ходатайством ответчиков о применении сроков исковой давности.

Ответчики Гончарова Н.Н., Мальцев А.М., Миренюк (Гончарова) Е.А., представитель ответчиков Александрова Е.Г., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточненные исковые требования признали в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и расчеты, представленные истцом в материалы, дела не оспаривали.

Ответчик Стребков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства ответчика: <адрес> Направленные ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

                Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

                При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стребкова В.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что собственником 3/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является ответчик Миренюк (Гончарова) Е.А.

По указанному адресу на имя Миренюк (Гончаровой) Е.А. открыт отдельный лицевой счет. На указанном лицевом счете на регистрационном учете состоят: Миренюк (Гончарова) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Стребков Е.В. (2000 г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственниковмногоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано МП ГЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миренюк (Гончаровой) Е.А. был заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № ... от ДД.ММ.ГГГГ Указанным протоколом утвержден перечень работ и услуг МП ГЖКУ с установлением размера их оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, обязанность по оплате потребленных услуг в спорный период ответчиками не исполнена. Обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчиков от установленной обязанности, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Ответчики Гончарова Н.Н., Стребков В.А. как законные представители несовершеннолетнегоребенка Стребкова Е.В., 2000 г.р., выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

ОтветчикиГончарова Н.Н., Мальцев А.М., Миренюк (Гончарова) Е.А.уточненные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, и учитывая отсутствие возражений в части их арифметической верности, суд приходит к выводу, что представленные расчеты обоснованы и достоверны. Как усматривается из приведенных расчетов, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с Гончаровой Н.Н. - 521 рубль 67 копеек, со Стребкова В.А. - 174 рубля88 копеек, с Мальцева А.М. - 346 рублей 78 копеек, с Миренюк (Гончаровой) Е.А. -3 406 рублей 24 копейки.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 6 915 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями №1502 от 17.05.2018, №1501 от 17.05.2018, №959 от 20.11.2018.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При цене иска 162 478 рублей94 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 449 рублей 57 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 2 466 рублей 34 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Стребкова В.А. пользу Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 048 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 рубль67 копеек.

Взыскать со Стребкова В.А., как законного представителя несовершеннолетнего Стребкова В.А. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 386 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 рубля88 копеек.

Взыскать с Мальцева А.М. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 662 рубля97 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей 78 копеек.

Взыскать с Минерюк (Гончаровой) Е.А. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 380 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 24 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Красноярскому краю вернуть Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1501 от 17мая 2018 года в размере 2 466 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02апреля 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк