Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2010 ~ М-2284/2010 от 07.07.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего:  судьи Дудусова Д.А.

при секретаре:                    Степановой С.Б., 

с участием представителя истицы Кислициной Л.П.(доверенность от 21.06.10г.) и

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Зимина Е.В.(протокол № 1 от 06.02.09г.), 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бушина Н.М. к ООО Управляющая компания «Комфорт» о признании незаконными действий и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Бушина Н.М. обратилась с исковыми требованиями к ООО Управляющая компания «Комфорт» о признании незаконными действий и о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Кислицина Л.П. следующим.

       Она является собственником благоустроенной квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ...; проживает в принадлежащей ей квартире. Указанный дом обслуживается ТСЖ «Лагуна», жителями дома заключен договор с ТСЖ «Лагуна» на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Она регулярно вносит в кассу ТСЖ «Лагуна» плату за жилое помещение и коммунальные услуги; задолженности по указанным платежам не имела и не имеет. С мая 2010 года жителям дома, в том числе и ей, стали приносить квитанции от двух обслуживающих организаций- ТСЖ «Лагуна» и ООО УК «Комфорт». Она является членом ТСЖ «Лагуна», жителями дома не проводилось собрания, на котором был бы изменен способ управления данным многоквартирным домом. Решение общего собрания от 31.03.10г., содержащееся в соответствующем протоколе, о создании в доме ООО УК «Комфорт» оспорено в судебном порядке; решение по данному делу к настоящему времени в законную силу не вступило. Несмотря на это, в середине июня 2010 года среди жильцов дома было распространено письмо за подписью директора ответчика Лугининой Т.Е. о том, что у собственников, производящих оплату коммунальных платежей в ТСЖ «Лагуна» будет отключено горячее водоснабжение. 17.06.10г. ответчик произвел отключение горячего водоснабжения на нескольких стояках дома, в том числе, горячее водоснабжение было отключено и в ее квартире; горячей воды в ее квартире не было 9 дней- до 25 июня включительно; подключено водоснабжение было 25.06.10г. в 15 часов 30 минут. При этом, никакого ремонта системы горячего водоснабжения в указанный период не проводилась; она ежедневно по 2-3 раза спускалась в подвал дома, ремонтных работ там не велось. Согласно главе 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.06г., исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения(уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и(или) при невыполнении условий такого соглашения. Горячее водоснабжение в ее квартире было отключено ответчиком, перед которым у истицы не имеется никаких обязательств. Отсутствие горячего водоснабжения повлекло причинение ей морального вреда, поскольку, создало для нее бытовые и гигиенические неудобства, унизило ее достоинство. Она проживает в одной квартире со своей несовершеннолетней внучкой Т, 13 лет, которая является инвалидом с детства с диагнозом ДЦП и нуждается в особом постоянном уходе. С учетом этого, причиненные ей неудобства явились для нее существенными и значительными. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 20 000 рублей и просит признать действия ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения в принадлежащую ей квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в период с 17.06.10г. по 25.06.10г. незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; также просит взыскать в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины- 400 рублей и 2 000 рублей- расходов на оплату услуг представителя.

       Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» Лугинина Т.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в суд представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, мотивировав свою позицию следующим образом. На основании требований пункта 3 части 1 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений дома Номер обезличен по ... ... изменили способ управления домом, сменив управляющую организацию- ТСЖ «Лагуна» на другую управляющую компанию- ООО УК «Комфорт»; с 01.04.10г. ООО УК «Комфорт» занимается обслуживанием данного дома. 17.06.10г. в указанном доме- в подвале подъезда № 1, в котором проживает истица, производился ремонт, вызванный протечкой системы горячего водоснабжения. О проведении ремонта жители подъезда были оповещены при помощи объявлений, размещенных на информационном стенде в подъезде. Истица работает в ТСЖ «Лагуна» техничкой, поэтому заинтересована в том, чтобы домом управляло ТСЖ «Лагуна». Внучка истицы с последней фактически не проживает, только бывает у нее в гостях. Учитывая изложенное, полагает, что ответчиком не совершалось никаких противоправных действий, нарушающих права истицы; просит в иске отказать в полном объеме.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- ТСЖ «Лагуна» Зимин Е.В. в судебном заседании с удовлетворением исковых требований согласился, пояснив следующее. Дом в котором проживает истица управляется ТСЖ «Лагуна»; 31.03.10г. общим собранием жителей было принято решение об образовании ООО «УК «Комфорт», данное решение оспорено в судебном порядке. Независимо от результата рассмотрения дела по оспариванию решения от 31.03.10г., полагает действия ответчика незаконными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Так, 17.06.10г. одна из жительниц квартиры Номер обезличен, расположенной по тому же стояку, что и квартира истицы, позвонила в ТСЖ и сообщила об отсутствии горячей воды. При выходе в подвал было обнаружено, что перекрыт кран, кран был открыт. Несмотря на это, примерно через два часа поступил аналогичный звонок- горячее водоснабжение было вновь перекрыто. Во второй раз было установлено, что кран закрыт самодельным замком; замок они срезали болгаркой, но подключить водоснабжение не удалось, так как система водоснабжения была частично разобрана. На их вопросы работники ООО УК «Комфорт» поясняли, что проводятся ремонтные работы; однако, если жители будут оплачивать коммунальные услуги, вода будет подключена. Он(Зимин Е.В.) и работники ТСЖ «Лагуна» обошли все квартиры по стояку, установили, что заявок о ремонте никем из них не делалось, ремонтных работ в квартирах не велось; также не велось ремонтных работ и в подвале на протяжении всего периода времени с 17.06.10г. по 25.06.10г.. Горячее водоснабжение было подключено 25.06.10г., насколько им известно после направления прокурором требования об устранения нарушений закона.   

       Также в суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: справки ТСЖ «Лагуна»; свидетельство о рождении от 08.11.96г.; справка об инвалидности от 23.11.09г.; выписка из финансово- лицевого счета от 21.06.07г.; предупреждения ООО УК «Комфорт» от 24.05.10г. и от 11.06.10г.; договор о 29.06.07г.; свидетельство о смерти от 27.11.09г.; квитанции; устав ТСЖ «Лагуна»; распоряжение от 08.08.06г.; заявления о регистрации юридических лиц от 19.07.06г. и от 23.03.10г.; протоколы от 03.07.06г., от 30.06.06г., от 22.03.10г.; свидетельство от 28.05.03г.; договор от 17.04.02г.; устав ООО УК «Комфорт»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.10г.; постановление мирового судьи участка № 153 от 16.07.10г.; договор на теплоснабжение от 30.04.10г.; платежное поручение от 13.05.10г.; решение Минусинского городского суда от 16.08.10г..     

       Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

       Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий определенную услугу для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также, правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу статьи 14 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители тепловой энергии, как вида услуг, предоставляемого ответчиком, имеют право в защиту своих интересов.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

       Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что горячее водоснабжение в квартире истицы отсутствовало в период времени с 17.06.10г. по 25.06.10г.; при этом, причиной отсутствия водоснабжения явилось не внесение платежей истицей ответчику. Данные обстоятельства, по мнению суда полностью доказаны материалами дела: пояснениями истицы и представителя третьего лица, представленными в суд письмами ответчика на имя истца с предупреждением о возможном отключении горячего водоснабжения. Как установлено судом, никаких ремонтных работ в указанный период в доме не проводилось.

       Судом также установлено, что 31.03.10г. общим собранием жителей дома было принято решение об образовании ООО «УК «Комфорт», данное решение оспорено в судебном порядке.

       Вместе с тем, суд соглашается с мнением истицы и представителя третьего лица о том, что независимо от результата рассмотрения дела по оспариванию решения от 31.03.10г., действия ответчика являются незаконными.

       Так, согласно требований пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г.: «Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения».

       Согласно требований пункта 81 тех же Правил: «Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.».

       Таким образом, суд полагает, что независимо от законности принятого 31.03.10г. решения об образовании в доме ООО УК «Комфорт», действия ответчика явились незаконными, так как не имелось факта шестимесячной неуплаты платежей управляющей организации( ООО УК «Комфорт» образовано 31.03.10г.) и не был соблюден порядок приостановления подачи тепловой энергии.

       Права истицы- потребителя тепловой энергии были нарушены виновными действиями ответчика. Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что она в результате вышеуказанных действий ответчика претерпела бытовые и гигиенические неудобства- то есть физические и нравственные страдания, в том числе, с учетом совместного проживания с ребенком- инвалидом. Указанные действия ответчика унизили достоинство истицы, то есть, повлекли причинение ей нравственных страданий и физических страданий, то есть, причинило моральный вред. 

       Таким образом, денежная компенсация морального вреда, в силу указанных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы; при определении ее размеров суд учитывает следующее. 

       Суд учитывает умышленное нарушение ответчиком прав истицы; учитывает, что истица является потребителем коммунальных услуг; степень и тяжесть причиненных истцам неудобств, с учетом времени года. Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

       С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей и в виде расходов на оплату услуг представителя- 2 000 рублей. 

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Бушина Н.М. к ООО Управляющая компания «Комфорт» удовлетворить частично. 

       Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» по прекращению подачи горячего водоснабжения в принадлежащую Бушина Н.М. квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в период с 17.06.10г. по 25.06.10г.. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу Бушина Н.М. денежную сумму в размере 3 400( три тысячи четыреста) рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 2 000 рублей.  

       В удовлетворении остальной части исковых требований Бушина Н.М. к ООО Управляющая компания «Комфорт» о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

       Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.        

Председательствующий: