Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 09.01.2018

Дело № 1 –33     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                         г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Рубан П.В.,

подсудимого Юркова В.Ю.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юркова В.Ю., <личные данные>, не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрков В.Ю. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское» Марчук Д.О., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Райчихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, совместно с участковым уполномоченным пункта полиции по городскому округу рабочий посёлок Прогресс МО МВД России «Райчихинское» Метеревым В.А., полицейским ППСП этого же отдела Жариковым С.Б., находясь при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственнооперативной группы (далее СОГ), действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия...», а так же руководствуясь п.п. 51, 61.2 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское», утвержденного начальником МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «выезжает на места происшествий при совершении тяжких и иных преступлений в независимости от характера их совершения, а также на сообщения о происшествиях, принять меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод, и законных интересов гражданина», получив указание от оперативного дежурного пункта полиции по городскому округу рабочий посёлок Прогресс МО МВД России «Райчихинское» убыть к квартире <адрес>, для проверки сообщения о совершении противоправных действий, проследовал в составе СОГ по указанному адресу.

В этот же день, в указанный период времени, Марчук Д.О., совместно с СОГ зашел в подъезд и прибыл к указанной квартире, где увидел в подъезде ранее знакомого по служебной деятельности находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок Юркова В.Ю., который в нецензурной форме стал высказывать свое недовольство появлением сотрудников полиции. Сразу после этого, Марчук Д.О., с целью пресечения противоправного поведения Юркова В.Ю., совместно с СОГ подошел к Юркову В.Ю. и потребовал прекратить противоправное поведение, перестать препятствовать осуществлению полицией своих полномочий и нетактично обращаться с сотрудниками правоохранительных органов.

Сразу после этого, в этот же день, в указанный период времени и указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Юркова В.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Марчук Д.О., как к сотруднику правоохранительных органов, в связи с высказанными законными требованиями последнего о прекращении противоправного поведения, перестать препятствовать осуществлению полицией своих полномочий и нетактичному обращению с сотрудниками правоохранительных органов, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского Марчук Д.О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым нарушить порядок управления и нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет.

С этой целью, в указанный период времени, Юрков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше <адрес>, достоверно зная о том, что Марчук Д.О. является представителем власти - сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стоя перед Марчук Д.О., и реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти, а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, умышленно, со значительной силой, нанес один удар головой в область груди Марчук Д.О., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Юрков В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Юркова В.Ю. поступило ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Юркову В.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Коршунова Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своим подзащитным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Марчук Д.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Рубан П.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Юркова В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Юркова В.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Юрков В.Ю. судимости не имеет <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юркову В.Ю., суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Юрков В.Ю. при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершённого им преступления (л.д.58-62), которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д.80-88), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юркову В.Ю., является в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учётом данных о личности подсудимого Юркова В.Ю., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Юркову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Юркову В.Ю. в виде лишения свободы применить правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённым контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств совершения данного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юркова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юркову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Юркова В.Ю. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование, а при необходимости, и лечение от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

Контроль за поведением осуждённого Юркова В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Юркову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:      Н.В. Шорохова