Решение по делу № 12-719/2013 от 18.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на решение на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Лобанова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Лобанова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходам, чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лобановой Н.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе, защитник ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились ФИО6, сотрудник ГИБДД ФИО2

Лобанова Н.Ю. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на данное постановление не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лобановой Н.Ю.

Защитник ФИО6 на доводах жалобы настаивал, полагал, что Лобанова Н.Ю. Правил дорожного движения не нарушала, сотрудниками полиции не собраны доказательства по делу, не опрошены пешеходы, не приложена видеозапись нарушения. Сотрудник полиции ФИО2 не может являться свидетелем по делу.

Сотрудник ГИБДД ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, представленных им Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №. Дополнительно пояснил, что видеозапись велась на видеокамеру, находившуюся в руках инспектора. Видеозаписи не сохранилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), определено, что требованием «уступить дорогу (не создавать помех)» является требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лобанова Н.Ю. привлечёна к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от №. Из обстоятельств, указанных в протоколе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Лобанова Н.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> с правым поворотом на <адрес> не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, в районе <адрес>.

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной <адрес> «Научно-производственный центр организации дорожного движения», следует, что на перекрёстке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> расположен пешеходный переход. Таким образом, водители, осуществляющие поворот с <адрес>, обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела объяснений должностных лица ГИБДД ФИО3 и ФИО4 следует, что транспортное средство <данные изъяты> было остановлено инспектором ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы сотрудник полиции ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что транспортное средство <данные изъяты> не предоставило преимущество в движении пешеходам, что вынудило пешеходов остановиться. Следовательно, данное транспортное средство не уступило дорогу пешеходам.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также изложенные сотрудниками ГИБДД ФИО3, ФИО4 и ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным нарушение Лобановой Н.Ю. при управлении транспортным средством пункта 13.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия Лобановой Н.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пояснения Лобановой Н.Ю. и её защитника о том, что она не нарушала п. 13.1 Правил дорожного движения, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. Данные пояснения суд воспринимает как версию защиты, выбранную Лобановой Н.Ю. в ходе производства по делу.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий Лобановой Н.Ю. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу и решения по жалобе на данное постановление, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Лобановой Н.Ю. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лобановой <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>