Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 ~ М-556/2017 от 21.06.2017

                 Дело № 2-630/2017        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              М.А. Мишеневой,

при секретаре      А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хяккинена А. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Пульс» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Хяккинен А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Интер – Пульс» о защите прав потребителя, указав, что ХХ.ХХ.ХХ он приобрел у ООО «Интер – Пульс» по договору дистанционной купли-продажи <...> посредством заказа товара в интернет- магазине на сайте <...>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара в размере 47 626 руб., оплатив товар ХХ.ХХ.ХХ по предварительно направленному ему счету до его приемки. Однако до настоящего времени товар истцу не поступил. Он неоднократно пытался урегулировать спор в добровольном порядке, ХХ.ХХ.ХХ направил в адрес ответчика претензию по электронной почте о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, товар не направил. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 47 626 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 117 159,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 476,26 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что заказал дистанционным способом через интернет-магазин <...>, в стоимость которой входила доставка товара. Отгрузку товара ответчик должен был произвести в течение трех рабочих дней со дня оплаты товара. Со своей стороны перечислил денежные средства ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик обязательства по отгрузке и направлению товара не исполнил.

Представитель ответчик общества с ограниченной ответственностью «Интер – Пульс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3).

Продажа товаров дистанционным способом, в частности через интернет-магазин, - это продажа по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»).

Частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч.4).

Указанная норма закреплена также в п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Интер-пульс» ХХ.ХХ.ХХ дистанционным способом был заключен договор купли-продажи <...>.

Ответчиком посредством Интернета направлен истцу счет на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ <...> стоимостью 47 626 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В соответствии с копией чека по операции «сбербанк онлайн» Хяккиненым А.Э. ХХ.ХХ.ХХ произведено безналичное перечисление денежных средств в размере 47 626 руб. на расчетный счет ООО «Интер-пульс». Факт перечисления денежных средств ХХ.ХХ.ХХ на расчетный счет ответчика платежным поручением № ... также подтверждается справкой, представленной ПАО <...>. При перечислении денежных средств комиссия банка составила 476,26 рублей.

Согласно представленного в материалы дела «скриншота» с сайта ответчика <...> на электронный адрес истца Хяккинена А.Э., товар отправляется на следующий день после поступления платежа; после отправления товара, направляется отсканированная транспортная накладная для отслеживания доставки через сесть Интернет.

Из пояснений Хяккинена А.Э., переписки сторон следует, что в указанный ответчиком срок спорный товар не был отгружен и направлен в адрес истца, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ истцом на электронный адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку заказ, согласование сторонами оплаты, отгрузки и иных условий по приобретению товара проводилось посредством сети Интернет, направленное Хяккиненым А.Э. ХХ.ХХ.ХХ на электронную почту ООО «Интер-пульс» требование о возврате оплаченных за <...> денежных средств в размере 47 626 руб. суд расценивает как претензию к ответчику. При этом, суд принимает во внимание, что образец заявления на возврат денежных средств был направлен Хяккинену А.Э. ответчиком также на адрес его электронной почты.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 3, 4).

Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные за товар, в размере 47 626 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока отгрузки и поставки товара, суд считает правомерным требование истца, предусмотренное ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки. Хяккиненым А.Э. представлен расчет неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по день обращения истца в суд - ХХ.ХХ.ХХ, из расчета цены заказа 47 626 рублей в размере 117 159 руб. 96 коп. (47 626,00 руб. х 0,5% х 492 дня).

Поскольку в соответствии с положениями законодательства неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 626 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возлагая на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд в соответствии с требованиями статей 1099 – 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, и причиненных истцу нравственных страданий.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ООО «Интер-пульс» в пользу Хяккинена А.Э. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с переводом денежных средств (комиссия банка) в размере 476,26 руб., подтвержденные истцом документально.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленную истцом и полученную ответчиком ХХ.ХХ.ХХ претензию, требование о возврате предоплаты не удовлетворил, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ООО «Интер-Пульс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (47 626,00 руб. + 47 626,00 руб. + 476,26 руб. + 5000 руб.) х 50% =50 364 руб. 13 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере 3371 рубль 85 копеек в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер – Пульс» в пользу Хяккинена А. Э. денежные средства, оплаченные за товар, в размере 47 626 руб. 00 коп., неустойку в размере 47 626 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 476 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 364 руб. 13 коп., а всего 151 092 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер – Пульс» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3371 рубль 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья           М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.