Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 ~ М-545/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-900/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Макшаковой О.С.

представителя истца Лукзиной Н.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к Сычеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Управление имущественных отношений г.Сарапула обратился в суд с иском к Сычеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности МО «Город Сарапул» находится квартира по адресу: <данные изъяты> На основании постановления Администрации г.Сарапула от 28 января 2011 года № <данные изъяты> <данные изъяты>. предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на состав семьи три человека: <данные изъяты> сын Сычев В.В., дочь <данные изъяты> 01 марта 2011 года между УИО г.Сарапула и <данные изъяты> заключен договор социального найма на жилое помещение по <данные изъяты>. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ответчик. Согласно акту обследования по адресу: <данные изъяты> ответчик не проживает. В результате проведенного 15.02.2017 года обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, установлено, что в жилом помещении находятся вещи ответчика.

Ссылаясь на указанные требования, просят признать Сычева В.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Сычев В.В. не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Лукзина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ответчик является сыном ее бывшего мужа. После предоставления жилья он съехал. В спорной квартире не появляется, вещей его там нет. Где проживает ей не известно.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалось проживающим в квартире <данные изъяты> гражданам – <данные изъяты>., Сычеву В.В., <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты> на основании постановления Администрации г.Сарапула от 28 января 2011 года № <данные изъяты>

01 марта 2011 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты> на состав семьи: <данные изъяты> Сычев В.В., <данные изъяты>

Согласно договору социального найма № <данные изъяты> от 01 марта 2011 года наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Истец просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Как усматривается из поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Как установлено судом, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, наниматель совместно с членами своей семьи, включая ответчика, выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем, в связи с чем, договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Ответчик, являясь членом семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, по адресу: г<данные изъяты> ответчик не проживает, его вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, что следует как из показаний свидетеля, так и из акта выездного заседания рабочей группы по вопросам улучшения жилищно-бытовых условий жителей п.Симониха от 29.09.2016 года. Из акта обследования жилого дома от 15.02.2017 года № <данные изъяты> следует, что в момент составления акта Сычев В.В. находился в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к Сычеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сычева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Судья Сарапульского

городского суда                          Голубев В.Ю.