Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-74/13 г.         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                             11 июня 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Кобелева <данные изъяты>,

защитника Бобровой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Проказиной Т.В.,

а также потерпевшего ФИО25. и представителя потерпевшего ФИО26.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОБЕЛЕВА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего <данные изъяты>, до ареста проживавшего <адрес> <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 19 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

4. ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о

пересмотре приговора) к 11 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №26) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Кобелев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

        1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 11 минут Кобелев Е.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к Филиалу Федерального Государственного Унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Кобелев Е.А. в период времени с 23 часов 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного предмета в виде фрагмента металлического уголка отжал створку оконной рамы <данные изъяты>» ФИО10, незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил: ноутбук «Asus К 53 Sc (А53)» стоимостью <данные изъяты> коп., из сейфа золотой зажим с камнем стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, значок «Почетный радист» и нагрудный знак Епархии, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО10, а также похитил ноутбук «АsusW2РС (W2900Рс)» стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий филиалу <данные изъяты>». После чего Кобелев Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Кобелев Е.А. причинил материальный ущерб филиалу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп, и потерпевшему ФИО10 в сумме <данные изъяты> коп., что является особо крупным размером.

2. В период времени с 19 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества Кобелев Е.А. прибыл к зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где решил незаконно проникнуть в один из офисов, расположенных в данном здании. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кобелев Е.А. при помощи поднятого с земли камня разбил стекло <данные изъяты>», расположенного в указанном здании, через разбитое стекло окна незаконно проник в помещение офиса, где тайно похитил: ноутбук «Toshiba» стоимостью <данные изъяты> 00 копеек с зарядным устройством, ноутбук «PackardBell» стоимостью <данные изъяты> копеек с зарядным устройством, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>». После чего Кобелев Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на

сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кобелев Е.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ признал частично и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества, находящегося в кабинете <данные изъяты> <данные изъяты>» он проник на данную территорию, с помощью найденного куска металлического уголка открыл оконную раму, через которую проник в кабинет. С помощью, найденной в шкафу связки ключей, открыл сейф, из которого похитил золотые изделия: зажим для галстука и кольцо, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, со стола он похитил два ноутбука. Похищенное имущество вынес через окно. В аллее на <адрес> он пересчитал похищенные деньги, разделил их пополам. Одну часть денег он оставил себе и почти полностью проиграл в игровых автоматах, а остальные деньги и золотые изделия отдал брату ФИО27, сообщив, где он их похитил. Ноутбуки он сначала спрятал под <адрес>, а затем их продал, деньги потратил на свои нужды. Позже от брата ему стало известно, что деньги и золотые изделия у него похитил знакомый цыганской национальности по имени ФИО28 Он обиделся на брата, решил, что тот его обманул, поэтому оговорил, что данную кражу они совершили вместе, фактически кражу он совершил один. Также Кобелев Е.А. пояснил, что вину признает частично, поскольку не признает сумму похищенных денег, он точно знает, что из сейфа похитил <данные изъяты> руб., а не три миллиона, как говорит потерпевший, поскольку после совершения кражи он сразу же пересчитал деньги, которые находились в пачках - 4 пачки купюрами по <данные изъяты> и неполная пачка по <данные изъяты> руб., в которой было <данные изъяты> руб.

Подсудимый Кобелев Е.А. вину по второму эпизоду обвинения признал полностью и подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время через окно проник в помещение одного из офисов, расположенных на втором этаже <данные изъяты>», откуда похитил два ноутбука, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Кобелева Е.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО10 и филиалу <данные изъяты>»

- показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего, что он является <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. В его рабочем кабинете в шкафу находится металлический сейф. В ДД.ММ.ГГГГ г. он собирался уходить в отпуск и решил оставить в сейфе свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб., посчитав данный способ хранения денег надежным. Кроме того, в сейфе у него находились золотой зажим для галстука с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, который ему был подарен, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, значок Почетный радист и нагрудный знак Епархии, не представляющие материальной ценности. В кабинете у него находился лично ему принадлежащий ноутбук «Asus» стоимостью <данные изъяты> коп., а также ноутбук «Asus», который принадлежит филиалу стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. О том, что у него хранились в сейфе денежные средства, никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил заместитель ФИО18, который сообщил, что ночью кто-то проник через окно в его кабинет и похитил два ноутбука, также сообщил, что сейф вскрыт, деньги и золотые изделия отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, осмотрел кабинет и сейф и убедился, что деньги, золотые изделия из сейфа похищены, двух ноутбуков также не было в кабинете. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, ФИО10, как <данные изъяты>», представляющий его интересы, подтвердил, что филиалу в связи с кражей ноутбука был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО17 ФИО19, ФИО18, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, они обнаружили, что в кабинете <данные изъяты> ФИО10 беспорядок, вскрыт сейф, отсутствуют два ноутбука, один из которых принадлежал филиалу, а другой <данные изъяты> О случившемся по телефону было сообщено ФИО10, который просил проверить наличие в сейфе денег и золотых изделий, которых в сейфе не оказалось. О случившемся было сообщено в полицию. Кроме того свидетели пояснили, что накануне в кабинете <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО29 с помощником производил чистку кондиционеров. По окончании работы они передали ключ от кабинета ФИО17, которая проверила и убедилась, что дверь кабинета была закрыта;

- показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что он работает контролером в <данные изъяты> при МВД России, его непосредственное рабочее место находится в филиале <данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Сотрудник отдела кадров филиала ФИО14 его предупредила, что в филиал придут сотрудники по обслуживанию кондиционеров. Примерно в 15 часов прибыли данные сотрудники ФИО30 ФИО3, их встретила ФИО14 и отвела к месту выполнения работ. В 16 часов 50 минут ФИО31 и ФИО23 покинули здание. На следующее утро по окончании смены он ушел домой, но через некоторое время ему позвонили и попросили вернуться, так как в филиале произошла кража. Прибыв на работу, он вместе с заместителями <данные изъяты> прошел в кабинет директора, где увидел, что окно открыто, также открыт сейф, его содержимое лежало на полу, общий порядок вещей был нарушен. Во время дежурства он осуществлял обход здания, но ничего подозрительного не видел и не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего, чтоон работает продавцом-консультантом в ИП «ФИО6» в киоске «<данные изъяты> расположенном на <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. во второй половине дня в киоск зашел парень, который впоследствии оказался Кобелевым <данные изъяты> и предложил купить у него ноутбук, так как нуждался в деньгах.. Осмотрев ноутбук «Asus К 53 Sc (A53), он приобрел его за <данные изъяты> руб. Через некоторое время к нему вновь приехал ФИО2 с сотрудником полиции. Он подтвердил, что действительно приобрел у ФИО2 ноутбук, который добровольно выдал сотруднику полиции. О том, что ноутбук был украден, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего, что у его сожительницы ФИО7 есть сын ФИО32. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой приезжал ФИО3, который искал ФИО33, не сообщив с какой целью. ФИО3 и ФИО2 проживали с ним по - соседству в <адрес> и общались с ФИО34 Затем ФИО23 стали звонить по телефону, разыскивая ФИО35 угрожали ему расправой, если он не сообщит его место нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему с сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что ФИО36 забрал у ФИО3 деньги. Место нахождения ФИО37 ему неизвестно, домой он не приезжает, по телефону общается со своей матерью;

- показаниями свидетеля ФИО22 пояснившей, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать совместно с Кобелевым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут они находились дома. ФИО2 на работу не выходил, так как плохо себя чувствовал. Вечером она ушла на работу, затем к ней на работу пришел ФИО2. Примерно в 23 часа

ему кто-то позвонил по телефону, ФИО2 куда-то ушел и вернулся примерно в 2 часа ночи. Куда он ходил ей неизвестно. В разговоре она сообщила ФИО2, что ей нужны на хозяйственные нужды деньги. ФИО2 дал ей <данные изъяты> купюрами <данные изъяты> руб., сказав, что ему заплатили деньги за работу. После этого они поругались, и ФИО2 ушел. Через несколько дней к ней в киоск приходил брат ФИО2 ФИО3, который спрашивал, где находится его брат. ФИО3 сообщил, что его вызывали в полицию, куда он поехал с деньгами, которые ему передал на хранение ФИО2. В полицию его отвозил какой-то знакомый цыган. Пока он находился в полиции, цыган с его сумкой с деньгами уехал. Через некоторое время ей позвонил ФИО2, которому она сообщила о том, что его разыскивает брат. ФИО2 сказал, что находится в <адрес> у <данные изъяты> и попросил приехать за ним на такси, на котором они вернулись в <адрес>. За такси расплатился ФИО2, отдав <данные изъяты> рублей. Дома ФИО2 ей рассказал, что он в центре города, не сообщая где именно, где он ранее устанавливал кондиционер, похитил денежные средства. Часть денег он отдал <данные изъяты> на погашение кредита и на проживание, часть денег проиграл в игровые автоматы, а часть денег передал ФИО3 на хранение. Они поругались с ФИО2, после чего она попросила его собрать вещи и уйти, что он и сделал;

- показаниями свидетеля ФИО21 пояснившей, что она с ДД.ММ.ГГГГ. сдавала комнату в своей квартире ФИО3. После освобождения из мест лишения свободы с ФИО3 стал проживать его брат ФИО2, который съехал с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Между <данные изъяты> сложились не очень хорошие отношения, они периодически ссорились. Она не видела, чтобы ФИО23 приносили домой какие- либо вещи, в том числе золотые изделия, деньги, ноутбуки. О краже имущества из кабинета <данные изъяты> где ФИО3 устанавливал кондиционеры, она узнала от сотрудников полиции, которые в ее квартире производили обыск;

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что до ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал вместе со своим <данные изъяты> ФИО2 на квартире у ФИО21. За квартиру платил он, а <данные изъяты> постоянно играл в автоматы и все деньги проигрывал, на этой почве они поругались, после чего ФИО2 с квартиры съехал. Он работал с индивидуальным предпринимателем ФИО40 они занимались установкой кондиционеров. В частности, устанавливали кондиционеры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО39 выполнял работы по чистке кондиционеров в кабинете <данные изъяты>. Во время работы с целью проветривания, он приоткрывал окно. По окончании работ, ФИО41 закрыл кабинет на ключ, отдав его кому-то из сотрудников, а окно он забыл закрыть. Вечером он встретился с <данные изъяты> ФИО2, они выпивали, в разговоре он сообщил о том, где они работали и, что он видел в этом кабинете два ноутбука, а также сообщил, что забыл закрыть в кабинете окно. Однако он при этом не имел умысла на совершение кражи и с <данные изъяты> об этом не договаривался. После этого они разошлись. Ночью ему позвонил <данные изъяты> и попросил встретиться на остановке <адрес>». При <данные изъяты> передал ему на хранение золотые изделия - зажим для галстука, кольцо и деньги: две пачки купюрами по <данные изъяты> рублей и около <данные изъяты>., сообщив, что похитил их в кабинете <данные изъяты>. Также он видел деньги, которые остались у брата, но сумма ему не известна. Утром ему позвонил ФИО42 и сообщил, что в офисе, где они чистили кондиционеры, произошла кража и попросил приехать в отдел полиции. Он попросил своего знакомого ФИО43 отвезти его в полицию. С собой он взял деньги и золотые изделия, которые ему передал <данные изъяты>, так как намеревался их выдать в полиции. Около отдела полиции он вышел из машины, оставив сумку с указанными вещами в машине, а когда вернулся, то ФИО44 на месте мне было, сотовый телефон его был отключен. О случившемся он сообщил брату;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором было похищено имущество, принадлежащее ФИО10 и филиалу <данные изъяты> и которым зафиксирована сложившаяся обстановка в кабинете после совершения преступления - нарушен общий порядок вещей, на окне обнаружены повреждения от орудия взлома (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кобелева Е.А. на месте, в ходе которой Кобелев Е.А. подробно и детально рассказал о совершенной им краже из кабинета <данные изъяты>», с фототаблицей (т.2 л.д. 95-105);

- справкой о стоимости ноутбука «AsusW2PC (W2900Pc)» (т. 1 л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего ФИО10 были изъяты документы, а именно заявка об организации допуска в здания и сооружения филиала <данные изъяты>» сотрудников ФИО45, удостоверение № на нагрудный знак Епархии и удостоверение № на значок «Почетный радист», талон на гарантийное облуживание № к заказу № на ноутбук «Asus К 53 Sc (A53)», кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г, счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшего ФИО10 (т. 1л.д.66-78);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у свидетеля ФИО16 ноутбука «Asus К 53 Sc (A53)» (т. 1 л.д. 200-202);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбука «Asus К 53 Sc (A53)» (т. 2 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. - детализации соединений по абонентскому номеру № осуществленных в период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и детализации соединений по абонентскому номеру №, осуществленных в период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленных компанией оператором мобильной связи межрегиональным отделением ЗАО «<данные изъяты>» (Теле-2), согласно которому обвиняемый Кобелев Е.А., пользовавшийся номером № ДД.ММ.ГГГГ в 23:11 был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что совпадает с адресом места совершения Кобелевым Е.А. преступления, а абонент № (ФИО3) в момент совершения Кобелевым Е.А. преступления находился в <адрес> (т. 3 л.д. 208-210).

По эпизоду совершения хищения имущества ООО

«<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, пояснившей, что она является <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она ушла с работы, закрыв дверь офиса на ключ, который сдала охране. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 12 минут ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в офисе разбито окно. Она незамедлительно прибыла на работу. Зайдя в помещение офиса, она увидела, что стекло окна разбито. Осмотрев помещение, обнаружила, что отсутствуют два ноутбука с зарядными устройствами: «Toshiba», стоимостью <данные изъяты> 00 копеек и «PackardBell», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумка для ноутбуков стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного <данные изъяты>» ущерба составляет <данные изъяты> копеек;

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила <данные изъяты> ФИО11 и попросила приехать на работу, так как в офисе была совершена кража ноутбуков. Прибыв на работу, он увидел, что разбито стекло окна, на рабочих столах отсутствовали два ноутбука вместе с зарядными устройствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение окна и факт отсутствия ноутбуков на рабочих местах (т.2, л.д. 142-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., характеристика устройства ToshibaSatelliteC660-ITN, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копия инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение и стоимость похищенных ноутбуков из офиса <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра документов, указанных выше(т. 2 л.д. 217-239)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств (т. 2 л.д. 240-241 );

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Кобелев Е.А. рассказал о совершенной им краже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. из офиса <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 15-22).

Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу об их допустимости и достаточности для признания Кобелева Е.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 и филиалу <данные изъяты>» по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении кражи имущества <данные изъяты>» по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кобелев Е.А., не отрицая факта совершения кражи денег, принадлежащих потерпевшему ФИО10, не согласился с вмененным ему размером похищенного, утверждая, что в сейфе находилось <данные изъяты> рублей.

Проанализировав показания подсудимого Кобелева Е.А. и потерпевшего ФИО10 о размере похищенных денежных средств, а также другие доказательства по делу, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 о том, что он хранил в сейфе в рабочем кабинете <данные изъяты> рублей. Потерпевший представил следственным органам и суду достаточно документов, подтверждающих, что он мог иметь указанную сумму денег, о данном размере похищенного потерпевший заявлял с самого начала следствия, ранее с подсудимым он знаком не был, оснований для оговора подсудимого судом не усматривается. К показаниям подсудимого Кобелева Е.А. в данной части суд относится критически и считает, что он заинтересован в снижении размера похищенных денег, поскольку к нему потерпевшим заявлен иск.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести. Ранее Кобелев Е.А. более двух раз осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.     

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии способствовал розыску похищенного ноутбука, в связи с чем размер причиненного ущерба уменьшился. Данное обстоятельство, а также состояние здоровья подсудимого, у которого при проведении на предварительном следствии судебно-психиатрической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 134-135) обнаружены признаки иного болезненного состоянии психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако с учетом заявленного иска, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Кобелевым Е.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО10 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования и просил о взыскании похищенных денег в размере <данные изъяты> рублей, стоимости похищенных и не возвращенных золотых изделий: кольца -<данные изъяты> рублей и зажима для галстука -<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО10, как представитель потерпевшего - филиала <данные изъяты>», поддержал исковые требования о взыскании с Кобелева Е.А. стоимости похищенного ноутбука, принадлежащего филиалу, в размере <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Кобелев Е.А. иск на сумму <данные изъяты> коп. признал полностью. С иском потерпевшего ФИО10 согласился частично, не возражал против взыскания стоимости похищенных золотых изделий в сумме <данные изъяты> рублей и суммы похищенных им денег <данные изъяты> рублей.

Суд находит исковые требования ФИО10, как представителя потерпевшего филиала <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копейки и, как потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьКОБЕЛЕВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кобелеву Е.А. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кобелеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кобелевым Е.А. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий