Решение по делу № 2-3707/2015 ~ М-3018/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску лощенко к ОАО ТГК-14 о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, о внесении изменении в договор,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит понудить ОАО «ТГК-14» привести в соответствие договор № с требованиями законодательства, обязать ОАО «ТГК-14» произвести перерасчет за оказание некачественной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ гг., взыскать с ОАО «ТГК-14» неустойку в пользу истца в размере 10031,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «ТГК-14» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно СНиП 23-01-99 п.14 приложения 1 <адрес> относится к району с температурой наиболее холодной пятидневки и температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20 С. в угловых комнатах +22С. Пункт 2.1.1 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в данном п. указано расчетное годовое потребление тепловой энергии -19,99 Ккал., согласно решения Городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет -0,0233 Гкал на 1 кв.м. в месяц. Тем самым исходя из площади жилого помещения получается -148,8 кв.м. *0,0233 Гкал* на 8 месяцев = 27,76 Гкал. Тем самым услуги по теплоснабжению оказываются не в полном объеме и соответственно ненадлежащего качества. Данный факт также подтверждается актами замеров температуры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и актами замеров температуры, составленными совместно с соседями за весь отопительный период. Истец обращался за перерасчетом к ответчику, но перерасчет так и не был сделан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований истца Лощенко, просит признать договор № недействительным в части пунктов: 2.1.1, п. 2.1.3 «в», п. 2.2.7, п. 32, п. 3.3, п. 3.8 как противоречащие законодательству, применив последствия недействительности сделки в части, а также обязать произвести перерасчет за оказанные некачественные услуги по отоплению и ГВС за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ., взыскать неустойку в размере 10031,10 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца У.Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее было заявлено, о том что между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии теплоносителя в горячей воде) примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В своем отзыве Ответчик ссылается на условие договора, которым определена граница ответственности сторон. Истец считает, что Приложением к договору № № является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №, данный акт подписан со стороны абонента, но не подписан со стороны Ответчика. В акте стоит подпись представителей ООО «ТК», которые не являются стороной договора, и не является филиалом. Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора. Соответственно между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде считается незаключенным. Также хотелось бы указать, что к отношениям между сторонами применимы нормы «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и как раз данными «Правилами....» определен порядок разрешения спорных ситуаций между абонентом и энергоснабжающей организацией. Так и расчет подготовленный Истцом и приложенный к иску рассчитан в рамках требований «Правил....». Дополнительно хотелось бы указать, что по данному предмету споры Ответчиком давно ведутся с жильцами дома по <адрес>. Прилагаю распечатку с сайта <данные изъяты> Согласно этим сведениям все судебные разбирательства в отношении О.О.В. прошли в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» В.Ю.Г. исковые требования не признала, пояснила, что истец, обосновывая свои исковые требования, полагает, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, заключенный между сторонами, не соответствует требованиям действующего законодательства. В обоснование указанной правовой позиции Истец ссылается на неприменение Ответчиком норматива потребления тепловой энергии на отопление. У Истца установлен прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с данными прибора учета. Истцом не указаны какие условия договора № заключенного между сторонами, не соответствуют требованиям действующего законодательства, не указаны правовые основания признания их таковыми. - Более того, обращаем внимание суда первой инстанции на то, что разделом 7 договора № урегулирован порядок разрешения споров при возникновении разногласий по условиям заключения договора. Истец был согласен с условиями договора, подписал его, протокол разногласий в адрес Ответчика не направлял. Кроме того, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится. ПАО «ТГК-14» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем дома Истца, в связи, с чем обязанность по перерасчету размера платы не может быть возложена на ПАО. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № «горячее водоснабжение по открытой схеме, тупиковая. Циркуляционная линия отсутствует. В связи с отсутствием циркуляции происходит остывание воды». В судах общей юрисдикции, Арбитражном суде <адрес>- также рассматривались требования жителей о перерасчете за предоставленную услугу ГСВ ненадлежащего качества. Так, решением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТГК-14» о перерасчете за некачественный поставленных ресурс отказано, поскольку установлено, что подача от ЦТП теплоносителя осуществлялась надлежащим образом, параметр на выходе от ЦТП составляет более 60 градусов и поскольку система ГВС тупиковая, то пока нет разбора воды и нет обратного трубопровода и циркуляции, соответственно вода холодная. Таким образом нарушений со стороны ПАО «ТГК-14» не установлены. 3. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., считаем, данное требования не обоснованным, истицу надлежит доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ответчиком нравственных и физических страданий, считаем требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000,0 рублей не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, просим суд в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТГК-14» отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в главе X которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пункт 103 указанных Правил устанавливает, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае,, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги, возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

ОАО «ТГК - 14» несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем».

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности границей эксплуатационной ответственности между «У-УЭК» филиал ОАО «ТГК – 14».

Согласно сообщения Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № управляющая организация ООО «Жилищная инициатива» подтверждает доводы заявителя о несоответствии предоставления услуги горячего водоснабжения требуемой температуры (60 °С при открытии смесителя). Предоставление горячей воды требуемого качества по температуре невозможно в связи с отсутствием обратного трубопровода на участке тепловой сети от ЦТП Улан-Удэнского энергетического комплекса филиал ОАО «ТГК - 14» до многоквартирных домов, о чем был уведомлен собственник Теплоэнергосбытом Бурятии филиал ОАО «ТГК - 14» при выдаче технических УСЛОВИЙ на установку приборов учета горячей воды в квартире. Т.е. нарушения со стороны ОАО «ТГК - 14» в многоквартирном доме, в судебном заседании, не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лощенко

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лощенко к ОАО ТГК-14 о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, о внесении изменении в договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Цыденова Н.М.

Секретарь Цыренова М.С.