Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7281/2015 ~ М-6069/2015 от 05.08.2015

№ 2-7281/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Игнатовой Н.В. действующей по доверенности Демиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИгнатовой Н. Вячеславы к АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании сумм,

установил:

Игнатова Н.В.обратилась в суд с иском к АО АКБ «Экспресс-Волга», в котором просит взыскать сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 6450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1514,68 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф. По условиям кредитного договора ответчик предоставил мне кредит на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,08 % в день.

Кредит истцу был выдан путем перечисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый у ответчика <дата обезличена> для личных нужд. <дата обезличена> на счет <номер обезличен> ответчиком был перечислен кредит на сумму 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен>. Условием кредитования было обязательное страхование кредита. Денежные средства ему были необходимы, и истица заключила договор страхования со страховой компанией СК АВИВА и на руки получила страховой полис EVC-993775/2012. Страховую премию она оплатила в момент получения кредита в офисе ответчика путем внесения наличных денежных средств в размере 9 900 рублей на счет <номер обезличен>, что подтверждается информацией по счету. <дата обезличена> она обратилась в офис ответчика, расположенный в <адрес обезличен> с заявлением о получении выписки о движении денежных средств по счету <номер обезличен> с момента заключения кредитного договора. Ознакомившись с полученным документом и получив юридическую консультацию, считает, что при выдаче кредита и в период срока действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства РФ в области потребительского кредитования, а именно: с истца удерживались дополнительные вознаграждения, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно информации по счету <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком были удержаны следующие дополнительные вознаграждения в рамках кредитного договора <номер обезличен>ф: 1. комиссия по тарифному плану в размере 4 850 рублей. Назначение указанной комиссии ей неизвестно. В кредитном договоре возможность ее взыскания не предусмотрена.

Комиссия по тарифному плану комиссия за администрирование кредита <номер обезличен>ф в размере 1 600 рублей. Назначение указанной комиссии ей также неизвестно. В кредитном договоре возможность ее взыскания не предусмотрена. Взимание ответчиком комиссии по тарифному плану и за администрирование кредита произведено в рамках оказания истцу одной услуги – предоставление кредита и, по сути, они являются дополнительной платой, поскольку за предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указанные в настоящем исковом заявлении дополнительные вознаграждения в виде комиссии по тарифному плану и за администрирование кредита не создали для нее какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не являются самостоятельной услугой, об оказании которой она просила ответчика. Полагает, что кредитный договор <номер обезличен>ф, по сути, является договором присоединения и она, как сторона договора, в момент его заключения была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Считает, что действие ответчика по взиманию с нее в рамках кредитного договора <номер обезличен>ф дополнительных вознаграждений в виде комиссии по тарифному плану и комиссии за администрирование кредита является незаконным.

В результате допущенного ответчиком нарушения им были незаконно получены денежные средства в сумме 6450 рублей. Ею произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 514,68 рублей.

<дата обезличена> по фактам допущенных нарушений ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате суммы незаконно полученных денежных средств (копия претензии и кассового чека прилагаются). Из сведений по отслеживанию операций по обработки РПО следует, что претензия была вручена адресату <дата обезличена>. Однако требования претензии в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

ИстецИгнатова Н.В. извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцапо доверенностиДемиденко А.А., заявленные исковые требования истца поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется подпись в уведомлении о рассмотрения дела. Заявлений от неё в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало. Ранее в представленных письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Игнатовой Н.В. отказать в полном объеме.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, чтомежду Игнатовой Н.В. и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф.

По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев под 0,08 % в день. Кредит мне был выдан путем перечисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый у ответчика <дата обезличена> для личных нужд. <дата обезличена> на счет <номер обезличен> ответчиком был перечислен кредит на сумму 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из текста данной нормы усматривается, что взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставляемого кредита не предусмотрено законом, а предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка. Все расходы банка, связанные с предоставлением и обслуживанием ссуды (кредита) включаются в процент за пользование кредитом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <дата обезличена> N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата обезличена> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу закона, произведение дополнительных удержаний, помимо процентов на сумму предоставляемого кредита не предусмотрено нормами гражданского законодательства РФ, которые регламентируют кредитные правоотношения с гражданами заемщиками. Кроме того, из документов, предоставленных суду, не удалось установить, чем руководствовался Ответчик (Истец) при начислении комиссии. Условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривают взыскания каких-либо комиссий и не устанавливают их размер.

Руководствуясь пунктом 3.3. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от <дата обезличена> и предоставленными истцом судом установлено, что взысканные в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссии не являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги и не несут истцу никаких материальных благ, то есть не являются самостоятельными услугами в смысле ст. 779 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответчик не представил суду пояснений о назначении комиссии по администрированию кредиту и не представил письменных документов, которые ее устанавливают. Условия кредитного договора не содержат сведений о возможности взыскания указанной комиссии. В связи с этим суд считает, что действия ответчика по взиманию с Истца комиссии за администрирование кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен>ф ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о незаконном удержанных денежных средств в размере 6450 рублей ответчиком комиссии за администрирование кредита, следовательно, требования в данной части надлежит удовлетворить.

Однако, суд считает, уменьшает размер суммы незаконно удержанных денежных средств в размере 1600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате (неустойки) процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд находит требование истца о взыскании с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 321 рубль 11 копеек (ст.333 ГК РФ).

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Игнатовой Н.В. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 960 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Игнатовой Н. Вячеславы к АО АКБ «Экспресс-Волга» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользуИгнатовой Н. В. сумму незаконных удержанных средств по комиссии за администрирование кредита в размере 1600 рублей.

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользуИгнатовой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 рубль 11 копеек.

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользуИгнатовой Н. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 960 рублей 55 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества АО АКБ «Экспресс-Волга» в бюджет муниципального образования г. Ставрополясумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании суммы незаконного удержания денежных средств в размере 4850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1193 рубля 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря