Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2017 ~ М-673/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017г. Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истец Джарагян 3 является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Джарагян 3

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние сыновья истца -Джарагян 4, Джарагян 1 и Джарагян 2, что подтверждается справкой с места жительства.

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ комната в общежитии по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 предоставлена еще одна комната в общежитии по адресу: <адрес>, за на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные помещения истцы заняли на основании ордеров. Переоборудованы комнаты были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие.

При перепланировке и переустройстве комнат выполнены следующие работы:

демонтирован дверной блок в помещении поз. 42, существующий проем заложен.

демонтированы раковины, плита электрическая в помещении поз. 42

в помещении поз. 9 установлена раковина с подключением к существующим системам дома.

Истец Джарагян 3 за счет собственных средств в занимаемых помещениях произвел ремонт.

При обращении в Департамент управления имуществом на получение доверенности для представления интересов ДУИ г.о. Самара в Департаменте градостроительства г.о. Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения получили отказ.

Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцы считают данный отказ необоснованным. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ком. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Истец Джарагян 3, и представители истцов в судебном заседании исковые требования подержали, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ком. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что изначально комната <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал <данные изъяты>.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ЭСО <адрес> в судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> л.д. 9.

В ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3, дополнительно была предоставлена еще одна комната в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за , л.д. 8.

В общежитии по указанному выше адресу на жилой площади <данные изъяты> кв.м. истец и его сыновья -Джарагян 4, Джарагян 1 и Джарагян 2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5.

Согласно ответа Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, объект недвижимости – комнаты <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на то, что указанные комнаты истцы заняли на основании ордеров на право занятия жилой площади в общежитии, переоборудованы (переустроены) комнаты были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций комнат после перепланировки и переустройства ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за (л.д. 24-34) в процессе эксплуатации жильцами была произведена перепланировка и переустройство которая заключается в следующем:

- демонтирован дверной блок в помещении поз. 42, существующий проем заложен.

демонтированы раковины, плита электрическая в помещении поз. 42

в помещении поз. 9 установлена раковина с подключением к существующим системам дома.

Все работы по перепланировки и переводу нежилого помещения в жилое выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры на момент обследования работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Произведенная перепланировка не нарушит права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в комнатах возможно и безопасно.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФГУЗ « <данные изъяты>», указанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и части объемно-планировочных и конструктивных решений.

При обращении истцов в Департамент градостроительства г.о.Самары с вопросом о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ за №РП-75 был получен отказ по причине не предоставления, определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, документов, в том числе документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое, согласованных с органом, осуществляющим перевод помещений и несоответствием представленного проекта ЗАО «Горжилпроект» 0567-11-АС требованиям законодательства (в соответствии с п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей; в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования), л.д. 39-40.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на помещения <адрес> следует, что в помещении произведена перепланировка, а также осуществлен перевод из нежилого в жилое, л.д. 10-13, указано, что жилое помещение образовано в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений, документы о переводе из нежилого в жилое не представлены.

Доводы истцов о том, что переоборудованы (переустроены) указанные помещения были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными и бесспорными доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ответа АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за (л.д. 41) по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший предоставлению помещений истцам, помещения по указанному адресу имели следующие технические характеристики: помещение (1 этаж) площадью 13, 5 кв.м. (назначение помещения – нежилое помещение); помещение (1 этаж) площадью 18, 5 кв.м. (назначение помещения – кухня). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещения по указанному адресу имели следующие технические характеристики: помещение (1 этаж) площадью 13, 5 кв.м. (назначение помещения – жилое помещение); помещение (1 этаж) площадью 18, 5 кв.м. (назначение помещения – жилое). Также указано, что материалах инвентарного дела имеется Приказ от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о.Самара «О нумерации жилых помещений», согласно которого помещению присвоен , помещению – присвоен .

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально в общежитии истцам были предоставлены именно нежилые помещения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке на дату вселения истцов либо впоследствии данные помещения были переведены в жилые, судом не установлено.

Указанные выводы суда подтверждаются также вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары об обжаловании неправомерных действий органов местного самоуправления, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Данным решением суда установлено, что помещения расположены в общежитии, истцы вселены были хотя и по ордерам, но в неоформленные в законном порядке нежилые помещения Безымянской дистанцией гражданских сооружений, которые в последующем были переданы в муниципальную собственность со статусом общежития.

Также суд считает необходимым отметить, что истцами не представлено согласование с газовой службой произведенных строительных мероприятий, учитывая, что ранее одно из занимаемых помещений являлось кухней, где была установлена газовая плита, технического заключения об объеме произведенных мероприятий по перепланировки (переустройству) и соответствие их строительным нормам на дату рассмотрения спора стороной истца также не представлено. Заключение ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлено по результатам обследования, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года

Судья: О.А. Тулякова

2-1076/2017 ~ М-673/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Джарагян С.С.
Ответчики
Департамент управления имуществом г.о.Самара
Департамент градостроительства г.о. Самара
Другие
МП ЭСО г.Самары
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Тулякова О. А.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2017Предварительное судебное заседание
13.03.2017Передача материалов судье
25.04.2017Судебное заседание
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2017Дело оформлено
06.04.2017Предварительное судебное заседание
06.06.2017Дело передано в архив
25.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2017Дело оформлено
06.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее