Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2017 ~ М-673/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017г. Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истец Джарагян 3 является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Джарагян 3

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние сыновья истца -Джарагян 4, Джарагян 1 и Джарагян 2, что подтверждается справкой с места жительства.

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комната в общежитии по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 предоставлена еще одна комната в общежитии по адресу: <адрес>, за № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные помещения истцы заняли на основании ордеров. Переоборудованы комнаты были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие.

При перепланировке и переустройстве комнат выполнены следующие работы:

демонтирован дверной блок в помещении поз. 42, существующий проем заложен.

демонтированы раковины, плита электрическая в помещении поз. 42

в помещении поз. 9 установлена раковина с подключением к существующим системам дома.

Истец Джарагян 3 за счет собственных средств в занимаемых помещениях произвел ремонт.

При обращении в Департамент управления имуществом на получение доверенности для представления интересов ДУИ г.о. Самара в Департаменте градостроительства г.о. Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения получили отказ.

Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцы считают данный отказ необоснованным. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ком. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Истец Джарагян 3, и представители истцов в судебном заседании исковые требования подержали, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ком. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что изначально комната <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал <данные изъяты>.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ЭСО <адрес> в судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> л.д. 9.

В ДД.ММ.ГГГГ Джарагян 3, дополнительно была предоставлена еще одна комната в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за №, л.д. 8.

В общежитии по указанному выше адресу на жилой площади <данные изъяты> кв.м. истец и его сыновья -Джарагян 4, Джарагян 1 и Джарагян 2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5.

Согласно ответа Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, объект недвижимости – комнаты <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на то, что указанные комнаты истцы заняли на основании ордеров на право занятия жилой площади в общежитии, переоборудованы (переустроены) комнаты были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций комнат после перепланировки и переустройства ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 24-34) в процессе эксплуатации жильцами была произведена перепланировка и переустройство которая заключается в следующем:

- демонтирован дверной блок в помещении поз. 42, существующий проем заложен.

демонтированы раковины, плита электрическая в помещении поз. 42

в помещении поз. 9 установлена раковина с подключением к существующим системам дома.

Все работы по перепланировки и переводу нежилого помещения в жилое выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры на момент обследования работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Произведенная перепланировка не нарушит права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в комнатах возможно и безопасно.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФГУЗ « <данные изъяты>», указанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и части объемно-планировочных и конструктивных решений.

При обращении истцов в Департамент градостроительства г.о.Самары с вопросом о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ за №РП-75 был получен отказ по причине не предоставления, определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, документов, в том числе документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое, согласованных с органом, осуществляющим перевод помещений и несоответствием представленного проекта ЗАО «Горжилпроект» 0567-11-АС требованиям законодательства (в соответствии с п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей; в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования), л.д. 39-40.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на помещения <адрес> следует, что в помещении № произведена перепланировка, а также осуществлен перевод из нежилого в жилое, л.д. 10-13, указано, что жилое помещение образовано в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений, документы о переводе из нежилого в жилое не представлены.

Доводы истцов о том, что переоборудованы (переустроены) указанные помещения были не истцами, а организацией, на чьем балансе находилось предприятие, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными и бесспорными доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ответа АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 41) по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший предоставлению помещений истцам, помещения по указанному адресу имели следующие технические характеристики: помещение № (1 этаж) площадью 13, 5 кв.м. (назначение помещения – нежилое помещение); помещение № (1 этаж) площадью 18, 5 кв.м. (назначение помещения – кухня). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещения по указанному адресу имели следующие технические характеристики: помещение № (1 этаж) площадью 13, 5 кв.м. (назначение помещения – жилое помещение); помещение № (1 этаж) площадью 18, 5 кв.м. (назначение помещения – жилое). Также указано, что материалах инвентарного дела имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о.Самара «О нумерации жилых помещений», согласно которого помещению № присвоен №, помещению № – присвоен №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально в общежитии истцам были предоставлены именно нежилые помещения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке на дату вселения истцов либо впоследствии данные помещения были переведены в жилые, судом не установлено.

Указанные выводы суда подтверждаются также вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары об обжаловании неправомерных действий органов местного самоуправления, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Данным решением суда установлено, что помещения № расположены в общежитии, истцы вселены были хотя и по ордерам, но в неоформленные в законном порядке нежилые помещения Безымянской дистанцией гражданских сооружений, которые в последующем были переданы в муниципальную собственность со статусом общежития.

Также суд считает необходимым отметить, что истцами не представлено согласование с газовой службой произведенных строительных мероприятий, учитывая, что ранее одно из занимаемых помещений являлось кухней, где была установлена газовая плита, технического заключения об объеме произведенных мероприятий по перепланировки (переустройству) и соответствие их строительным нормам на дату рассмотрения спора стороной истца также не представлено. Заключение ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено по результатам обследования, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джарагян 3, Джарагян 4, Джарагян 1, Джарагян 2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года

Судья: О.А. Тулякова