Определение по делу № 5-429/2020 от 15.05.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                                                  <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица –и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Управления благоустройства города и капитального строительства» (далее – МБУ «УБГ и КС») ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суд поступил административный материал в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора МБУ «УБГ и КС» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению БДД при ремонте и содержании дорог, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут установлены по <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес> а; <адрес> выбоины на проезжей части дороги, длина которых составляет более 15 см, глубина более 5 см – в нарушение п. 5.2.4 ФИО4 50597-17, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу возбуждено административное расследование, этого же числа составлен акт и ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из администрации <адрес> об организации и должностных лицах, отвечающих за содержание улично-дорожной сети на <адрес>, <адрес> <адрес>; на ул. <адрес> <адрес> Каких-либо иных действий в рамках административного расследования не проводилось.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п.п. «а» п. 3 постановления).

Таким образом, формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в городской суд не является.

Из материалов дела следует, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по данному делу не проводилось, а составление протокола об административном правонарушении к таким действиям не относится.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 9 ст. 29.7 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) – с учётом отнесения к указанному участку большинства мест, где были выявлены выбоины на проезжей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения городского округа Алушты Республики Крым «Управления благоустройства города и капитального строительства» ФИО3 по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО2 – для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                            А.В. Захаров