Решение по делу № 2-1143/2017 ~ М-664/2017 от 28.02.2017

    № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2017 года                                                                            г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Хондошко А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хондошко В. А. к Хондошко О. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хондошко В.А. обратилась в суд с иском к Хондошко О.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной, мотивируя свои требования тем, что истцом по договору купли-продажи от 25.06.2012 г. был приобретен автомобиль марки HONDA FIT, 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет черный. В связи с тем, что истец предоставил на покупку автомобиля денежные средства в размере 200 000 рублей, истец настоял на том, чтобы автомобиль был зарегистрирован на имя истца. После чего, 26.06.2012 г. автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на имя истца. Автомобиль был передан третьему лицу Мухамадеевой А.М. в пользование, автомобилем также пользовался представитель истца Хондошко А.А., производил его техническое обслуживание. Около полутора лет назад Хондошко А.А., который в то время находился с Мухамадеевой А.М. в гражданском браке, стало известно, что Мухамадеевой А.М. данный автомобиль в апреле 2014 г. был переоформлен, без ведома и согласия истца, на дочь Хондошко О.А. по договору от 12.04.2014 г. и произведена регистрация нового собственника. Договор от 12.04.2014 г. был составлен Мухамадеевой А.М. без ведома и согласия истца, не имея законных оснований по отчуждению автомобиля. В связи с тем, что на момент совершения сделки ответчик Хондошко О.А. была несовершеннолетней, Мухамадеева А.М. сказала ей подписать договор купли-продажи. По заявлению, поданному Хондошко А.А. в МО МВД России «Ачинский», в настоящее время проводится проверка законности действий Мухамадеевой А.М., материалы находятся у участкового, курирующего адрес <адрес>, заявление зарегистрировано КУСП № от 14.08.2016 г. За период сбора материалов была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно справки об исследовании № 514 от 01.11.2016 г. подпись в графе договора от 12.04.2014 г. «Продавец» выполнена не Хондошко В.А., а другим лицом. Мухамадеева А.М., давая показания участковому, указала, что договор заполнила она. В связи с тем, что истец не подписывал договор купли-продажи, также не давал согласие на оформление сделки, доверенность на совершение каких-либо действий истцом на тот момент никому не выдавалась, а ответчик Хондошко О.А. действовала не осознанно, по прямому указанию своей матери Мухамадеевой А.М., которая не имела правовых оснований распоряжаться данным автомобилем, просит признать договор купли-продажи автомобиля от 12.04.2014 г. недействительным. (л.д. 4-6)

Истец Хондошко В.А. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 23,41), в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело без ее участия, поддержав заявленные требования. (л.д. 41) и направив в судебное заседание своего представителя по доверенности Хондошко А.А., который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хондошко О.А. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 22,23,42) в суд не явилась, согласно представленной телефонограмме пояснила, что заявленные требования признает, в связи с удаленностью места проживания просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 42)

Третье лицо Мухамадеева А.М. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 22,23,43) в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме, против иска возражает, просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 43)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено по делу, 25.06.2012 г. истец Хондошко В.А. по договору купли-продажи приобрела автомобиль HONDA FIT, 2007 г. выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства (л.д.8 оборот).

В последующем спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от 120.4.2014 г. Хондошко В.А. был продан Хондошко О.А., о чем свидетельствует представленная по запросу суда копия договора купли-продажи от 12.04.2014 г. и согласие Мухамадеевой А.М. являющейся матерью несовершеннолетней Хондошко О.А. на сделку. (л.д. 30,27)

В соответствии с указанным договором купли-продажи спорный автомобиль на основании заявления Хондошко О.А. был поставлен РЭО ГИБДД МО МВД Росси «Ачинский» на регистрационный учет, в качестве собственника указана ответчик Хондошко О.А. (л.д. 25,26,31)

Между тем, как следует из искового заявления, и подтверждено в судебном заседании представителем истца, истица Хондошко В.А. своего согласия на продажу спорного автомобиля не давала, какого-либо договора купли-продажи не заполняла, в связи с чем, представитель истца Хондошко А.А. 14.08.2016 г. с соответствующим заявлением обратился в МО МВД России «Ачинский», которое было зарегистрировано КУСП № от 14.08.2016 г. 27.10.2016 г. пом. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» составлен протокол осмотра в ходе которого был изъят договор купли-продажи от 12.04.2014 г. (л.д. 28-29). 01.11.2016 г. в отношении указанного договора проведено исследование, по результатам которого установлено, что подпись в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2014 года выполнена не Хондошко В. А., а другим лицом. (л.д. 9)

Данный факт не отрицался ответчиком Хондошко О.А., признавшей исковые требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка совершена не на законных основаниях, поскольку истица данный договор не подписывала, не изъявляла желание на отчуждение своего транспортного средства в пользу ответчика Хондошко О.А.

К ответчику не могут быть применены положения о добросовестном приобретателе, поскольку сделка, по которой она приобрела имущество, не отвечает признакам действительной сделки, так как спорный автомобиль вышел из законного владения истца Хондошко В.А. помимо её воли.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между Хондошко В.А. и Хондошко О.А. является недействительным, собственником автомобиля является истец Хондошко В.А., ответчик Хондошко О.А. приобрела данный автомобиль при отсутствии волеизъявления собственника данного транспортного средства. При признании сделки недействительной, суд применяет последствия ее недействительности в виде понуждения ответчика передать автомобиль истцу и аннулировании регистрационной записи в органах ОГИБДД о новом собственнике транспортного средства. Для применения иных последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной по сделке стоимости автомобиля, у суда отсутствуют основания, поскольку факт передачи денежных средств ответчиком истцу в счет данной сделки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хондошко В. А. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи на основании договора от 12.04.2014 г. автомобиля HONDA FIT 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, заключенного между Хондошко В. А. и Хондошко О. А..

Применить последствия недействительности данной сделки, обязав Хондошко О. А. передать автомобиль в собственность Хондошко В. А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для органов ГИБДД для аннулирования регистрационной записи, произведенной в отношении нового собственника Хондошко О. А. на основании договора купли-продажи автомобиля HONDA FIT 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет черный от 12.04.2014 г. и восстановления регистрационной записи в отношении собственника Хондошко В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                        Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.