Приговор по делу № 1-9/2015 (1-283/2014;) от 23.10.2014

Уголовное дело № 1-9/2015

14200774

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Салминой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер № 538 от 03.10.2014,

подсудимого Каратаева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каратаев Е.Д., --.--.----. года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ....., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 02.06.2014 по ст. 319 УК РФ, к 130 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 03.09.2014 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев Е.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. около 21 часа 00 минут на аллее, расположенной напротив адрес Каратаев Е.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что несовершеннолетний СВА понимает противоправность его действий открыто похитил, вырвав из его руки сотовый телефон «Alcatel 6012Х» стоимостью 5000 руб., с сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности и наушниками, стоимостью 300 руб., принадлежащим САГ Своими действиями Каратаев Е.Д. причинил потерпевшему САГ ущерб на общую сумму 5300 руб. С похищенным имуществом Каратаев Е.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каратаев Е.Д. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке выражено письменно на л.д. 78.

Принимая во внимание, что подсудимый Каратаев Е.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Каратаев Е.Д. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Каратаева Е.Д. обвинительный приговор.

Действия Каратаева Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Каратаеву Е.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно: признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что Каратаев Е.Д. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 75-76), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.77), молодой возраст подсудимого.

Указанные сведения суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Каратаева Е.Д. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного деяния, личность виновного, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Каратаевым Е.Д. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Каратаеву Е.Д. наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым в отношении Каратаева Е.Д. меру пресечения - заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим САГ в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Каратаеву Е.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 5300 рублей.

Подсудимый Каратаев Е.Д. в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования САГ находит подлежащими полному удовлетворению в размере 5300 руб., поскольку судом установлено, что Каратаев Е.Д. не возместил САГ, причиненный имущественный ущерб. При этом суд принимает полное признание иска Каратаевым Е.Д., т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Каратаева Евгения Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каратаеву Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Каратаева Е.Д. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Каратаеву Евгению Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Каратаева Е.Д. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каратаева Е.Д. под стражей с 20 марта 2015 года по 30 марта 2015 года.

Взыскать с Каратаев Е.Д., --.--.----. года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адресА-2, проживающего по адресу: адрес в пользу САГ, --.--.----. года рождения, урож. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес в счет возмещения материального ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Каратаева Е.Д.не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко