Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-102/2015 от 13.01.2015

№ 12-102/2015-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Лукина А. Г. на действия сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о прове­дении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении,

установил:

В Петрозаводский городской суд РК обратился Лукин А.Г. с жалобой, в которой просит признать действия сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> о не
представлении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в части
проведения автотехнической экспертизы по делу об административном
правонарушении незаконными, обязать сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и проведении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, о чем уведомить заявителя.

Согласно главе 30 КоАП РФ в порядке норм административного законодательства могут быть обжалованы только постановления по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов (действий), вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в части
проведения автотехнической экспертизы не может быть предметом самостоятельного обжалования, однако, возражения на него могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленной жалобы не следует, что по делу вынесено постановление.

Кроме того, в случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Лукину А. Г. жалобу на действия сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Кайгородова