Решение по делу № 2-1952/2017 ~ М-1685/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1952/2017                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     05 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Низамеевой А.В.,

представителей ответчика Юрковой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Низамеевой А.В. к АО «Тандер» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что с 18.06.2014г. была принята на работу к ответчику ...... 10.02.2017г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако в день увольнения окончательный расчет с ней не был произведен. 14.03.2017г. с ней был произведен окончательный расчет, однако, при выдаче денежных средств ей было сообщено, что она должна возместить причиненный работодателю ущерб в размере 3500 рублей, иначе окончательный расчет с ней не произведут. Она написала квитанцию о внесении денежных средств в размере 3500 рублей после чего ей были выданы денежные средства в размере 13500 рублей. Просит признать незаконным приказ об удержании денежных средств, взыскать с ответчика 3500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Низамеева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представители ответчика Юркова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что денежные средства были внесены истцом добровольно, приказ об удержании не издавался, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец 18.06.2014г. была принята на работу к ответчику продавцом в сектор временного персонала на основании трудового договора № от <дата> (л.д.13-17).

10.02.2017г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.20).

В судебном заседании было установлено, что в день расторжения трудового договора 10.02.2017г. окончательный расчет с истцом не был произведен.

14.03.2017г. работодателем выплачены истцу денежные средства в размере 13500 рублей.

Денежные средства в размере 3500 рублей истцу выплачены не были. На эту сумму истец подписала квитанцию № от <дата> о внесении данной суммы в кассу ответчика в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Поскольку обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и ее выплате работнику, лежит в силу закона на работодателе, следовательно, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанности по выплате истцу заработной платы ответчик в суд не представил.

Как было установлено в судебном заседании, выплата заработной платы производилась истцу на банковскую карту. Причин, которые бы препятствовали работодателю произвести окончательный расчет с работником в день увольнения путем перечисления заработной платы на карту работника, ответчиком не названо, судом не установлено.

Также ответчиком не представлено доказательств законности внесения истцом денежных средств в счет возмещения ущерба.Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный работодателю ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст.247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доказательств того, что действиями Низамеевой А.В. ответчику причинен ущерб, а также доказательств размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законными действия работодателя по принятию от работника денежных средств в счет возмещения ущерба.

Кроме того, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, истцом денежных средств в кассу ответчика не вносилось, истцу была выплачена заработная плата за вычетом указанной в квитанции суммы. То есть, ответчиком фактически произведено удержание денежных средств в размере 3500 рублей из заработной платы истца, в отсутствие законных оснований и приказа об удержании.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 3500 рублей.

Не принимается судом во внимание довод представителя ответчика о том, что в иске нужно отказать, так как отсутствует предмет спора, поскольку Низамеева А.В. просит признать незаконным приказ об удержании из заработной платы, а такой приказ работодателем не издавался. Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец оспаривает удержание денежных средств из своей заработной платы и просит их взыскать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком в установленный срок не была выплачена заработная плата в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 584 рубля:

17000 рублей х 10 % : 150 х 30 дней (с 11.02.2017г. по 13.03.2017г.) = 340 рублей

3500 рублей х 9,25 % : 150 х 113 дней (с 15.03.2017г. по 05.07.2017г.) = 244 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Низамеевой А.В. к АО «Тандер» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Низамеевой А.В. заработную плату в размере 3500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 584 рубля, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 3500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.07.2017г.).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья