Решение по делу № 2-44/2012 ~ М-27/2012 от 18.01.2012

Дело №2-44\2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                                                    г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.

при секретаре Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по        иску Абушаевой Н.И. к Абуталиповой А.И. об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, опризнании недействительнымисвидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,25 га, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону,

                                                   УСТАНОВИЛ:

     Абушаева Н.И. обратилась в Кузнецкий районный суд с иском к Абуталиповой А.И. об установлении фактов принятия наследства, признании завещания, свидетельств о праве на наследство, о регистрации права, записи в Едином государственном реестре недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Бестянка Кузнецкого района Пензенской области умер ее отец - ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из одной второй части домовладения, общей площадью 43,3 кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её матерью - ФИО3 было сделано завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество мать завещала ей.

Данный юридический факт подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Тарлаковским сельским Советом Кузнецкого района.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, площадью 43.3 кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

       В конце октября 2011 года ей из газеты «Кузнецкий рабочий» стало известно, что её родная сестра Абуталиповой А.И., переехавшая из Средней Азии и проживавшая в родительском доме с сыном с ДД.ММ.ГГГГ, имеет намерение продать родительский дом, расположенный в с. Бестянка Кузнецкого района, <адрес>.

      Тогда же, от работников Тарлаковской сельской администрации она узнала о втором завещании, составленном от имени матери -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем Тарлаковского сельского Совета Кузнецкого района, согласно которого последняя завещала все принадлежащее ей имущество в пользу Абуталиповой А.И..

    Ей представляется, что действиями Абуталиповой А.И. грубо нарушены её наследственные права, закрепленные в части третьей Гражданского Кодекса РФ. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о нраве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

      В соответствии со сг.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     На момент смерти отца - ФИО2 она проживала с родителями в с. Бестянка Кузнецкого района <адрес>, что подтверждается архивной справкой.

      Там же она была и зарегистрирована, т.е. она фактически приняла наследство. Представляется, что данный факт является общеизвестным, поэтому в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Однако, из-за своего несовершеннолетия в установленный законом срок не смогла оформить надлежаще свои наследственные права на открывшееся наследственное имущество- недвижимость в виде половины жилого дома и земельного участка. Другая половина обозначенной недвижимости в силу положений семейного законодательства принадлежала её матери - ФИО3 Спорный дом был построен её родителями в 1955 году, в котором они проживали постоянно до своей смерти. При жизни родители владели земельным участком, площадью 2500 кв.м., расположенным сзади дома. На основании ст. 234 ГК РФ дом, земельный участок являются их собственностью, так как они более 15 лет проживали в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владея перечисленным имуществом. Считает, что нет её вины в ненадлежащем оформлении её наследственных прав на наследство после смерти его отца -ФИО2 и она не должна страдать из-за недобросовестности его законного представителя на то время - матери.

     На момент смерти её матери - ФИО3, была зарегистрирована и проживала в родительском <адрес> в с. Бестянка Кузнецкого района ответчица, что подтверждается справкой Тарлаковской сельской администрации.

    Однако, она также приняла наследство после смерти своей матери, ухаживала за земельным участком, осенью по согласованию с ответчицей взяла себе часть урожая картофеля. Ею из родительского дома было взято домой часть имущества, в частности, старые: шифоньер, холодильник и телевизор. Она понесла материальные затраты на достойные похороны наследодателя и поминальные мероприятия.

      На основании ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

     Поскольку у нее имелось завещание матери на все имущество, оставшееся после ее смерти, она до октября 2011 года считала себя единственной законной наследницей всего имущества, оставшегося после смерти матери. В нотариальные органы она не обращалась только по своей юридической неграмотности, свидетельство о праве наследования у нотариуса не получала. Проживание в родительском доме сестры - Абуталиповой А.И. её не беспокоило, так как ее переезд в 1992 году на Родину из Средней Азии и проживание в родительском доме было согласовано со всеми родными (братом ФИО21, сестрами: ФИО26, ФИО25 и с ней).

     На основании Федерального Закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 года (в редакции от 11.11.2003 года «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 7 «К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания».

      На момент совершения завещания - ДД.ММ.ГГГГ, действовали ГК РСФСР (1964г), Закон РСФСР «О нотариате» от 02 августа 1974г (утратил силу с 11 марта 1993 года); Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, сельских, поселковых Советов народных депутатов от 30.06.1975 г, утвержденная Советом Министров РСФСР (утратил силу 01.01.2006г), «Закон о местном самоуправлении в Российской Федерации» №1550-1 от 06.07.1991г., Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденная приказом Министерства юстиции РСФСР №01/16-01 ОТ 06.01.1987г. (утратила силу).

    Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его часть одному и нескольким липам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

      В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание, составленное письменно, должно быть нотариально удостоверено.

       Удостоверение завещаний в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, производится исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394.

На основании п. 10 ст.54 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года №1550-1 (утратил силу с 6.10.2003 года №131-Ф3) на сельские администрации было возложено совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

      В нарушение ст.4 абзац «б» Закона РСФСР «О государственном нотариате» от 2 августа 1974года, п. З Инструкции.... № 394 от 30 июня 1975 года завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было удостоверено секретарем Исполнительного Комитета Тарлаковского сельского Совета ФИО12, которая не имела полномочий на совершение нотариальных действий в силу того, что в отношении ее решение о возложении совершения нотариальных действий не принималось.

      Ст.4 Закона «Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполкома соответствующего Совета возложено совершение нотариальных действий»

     П.З Инструкции «Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, юродских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета соответствующего Совета, на которых решением исполнительного комитета возложено совершение нотариальных действий».

      На основании си 168 ГК РФ (СТ.48 ГК РСФСР) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Ничтожная сделка недействительна уже является недействительной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий.

      ФИО47 (татарка но национальности), была неграмотна, практически не владела русским языком (не умела читать, писать по-русски). Об этом свидетельствует тот факт, что завещание, роспись в реестре завещаний ею подписаны на арабском языке.

      Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, каким образом завещательница ознакомилась с завещанием, самостоятельно прочесть текст завещании она не могла. В данном случае в соответствии с п. 11 абзац «д» Инструкции от 30 июня 1975 года «если гражданин, обратившийся для совершения нотариального действия, неграмотный или слепой, должностное лицо исполнительного комитета, кроме того, обязано прочитать ему текст документа и сделать об этом отметку на документе». Соответствующей отметки об оглашении секретарем Исполкома завещателю текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

      В нарушение абзаца 3 ст.10 Закона РФ «О государственном нотариате», ст.7 Инструкции... должностным лицом, совершающим нотариальное действие, не был переведен на татарский язык текст завещания.

      ФИО3 была больна, страдала постоянными головными болями вследствие повышенного кровяного давления, других болезней.                                                                    

      Считает, что в момент составления спорного завещания она не отвечала в полной мере за свои действия, не отдавала себе отчет и не могла в здравом сознании руководить ими. На это указывает то, что она о втором завещании в обязательном порядке ей бы сообщила. Они с ней всегда были в хороших отношениях и она не могла беспричинно изменить свое намерение, переписав завещание на ответчицу.

      В соответствии со ст.177 ГК РФ (СТ.56 ГК РСФСР) сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершении.

       На основании вышеизложенного, представляется, что допущенные нарушения при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными вследствие допущенных грубых нарушений гражданского законодательства и достаточны для постановки вопроса о его недействительности ввиду несоблюдения установленной законом формы завещания, правил, изложенных в Инструкции.

Просит суд установить факты принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, о регистрации права, записи в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ,, признать права собственности на наследственное имущество, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка, площадью 0,25 га, находящихся по адресу <адрес> порядке наследования по закону.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Абушаева Н.И. и ее представитель -Леонтьев Ю.Н., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили установить факт принятия Абушаевой Н.И. наследства, состоящего из жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия Абушаевой Н.И. наследства, состоящего из 1\3 доли жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать право собственности за Абушаевой Н.И. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,25 га, находящихся по адресу Пензенская область Кузнецкий район с. Бестянка <адрес> в порядке наследования по закону.

               Истец Абушаева Н.И. в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, в том числе с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просила их удовлетворить в полном объеме.

               В судебном заседании представитель истца - Леонтьев Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом Абушаевой Н.И. требования поддержал полностью, суду пояснил вышеизложенное.

                Ответчик - Абуталипова А.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                Представители ответчика Мусретов Д.Х. и Вдовина М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.228-231), просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

               Третье лицо по делу ФИО33 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

               Третье лицо - представитель администрации Тарлаковского сельсовета ФИО23, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено секретарем Тарлаковского сельсовета народных депутатов Кузнецкого района ФИО12, которая в силу своих должностных полномочий таким правом обладала, данное завещание оформлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшими на момент составления завещания.

Третье лицо - нотариус ФИО24 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО25, в судебное заседание не явилась, представила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо - ФИО26, в судебное заседание не явилась, представила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства суд рассматривал заявленные сторонами ходатайства об истребовании документов, их исследования на предмет допустимости и относимости к предмету спора, приобщении их к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: <адрес>.(л.д.119).

Умерший ФИО2 являлся отцом истицы Абушаевой Н.И. и ответчицы Абуталиповой А.И. (л.д.17,227).

Согласно архивной справке, выданной МУ «Кузнецкий городской архив» за № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде 1-го Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в похозяйственной книге № с. Бестянка Тарлаковского сельсовета на 1976-1978 годы в графе «список членов семьи» значится: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - глава семьи, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - жена, Абуталипова А.И. <адрес> - дочь, ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь, на ДД.ММ.ГГГГ год - Никольская школа, 10 класс; на ДД.ММ.ГГГГ - Никольская школа, 10 класс; на ДД.ММ.ГГГГ - г. Пенза, бухгалтерская школа (л.д.28).

     Т.о. наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО2 являлись: его жена - ФИО3, дочь - Абушаева Н.И., дочь - Абуталипова А.И. (л.д.28).

                  После смерти ФИО2 в права наследства по закону вступила его жена ФИО3, которой нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО27 ДД.ММ.ГГГГбыло выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целое домовладение, расположенное в с. Бестянка Кузнецкого района Пензенской области, жилой площадью 40,0 кв.м. и принадлежащее наследодателю, согласно справки Тарлаковского сельсовета депутатов трудящихся Кузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.120).

Доводы истицы ФИО28 о том, что на момент смерти отца -ФИО2 она проживала с родителями и была зарегистрирована в с. Бестянка Кузнецкого района, <адрес>, т.е. фактически приняла наследство, однако, из-за своего несовершеннолетия, юридической неграмотности и из-за недобросовестности ее законного представителя на то время матери - ФИО3 в установленный законом срок не смогла оформить надлежаще свои наследственные права на открывшееся наследственное имущество после смерти отца - недвижимость в виде половины жилого дома и земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны. В судебном заседании было установлено, что истице ФИО28 на момент смерти отца ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 17 лет. Таким образом, истица на тот момент была частично дееспособная, однако ни в 17 лет с согласия матери, ни по достижению 18 лет к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не заявила о своих правах после смерти наследодателя.

     Кроме того, истица не отрицала того обстоятельства, что на момент смерти отца проживала вместе с ним и узнала о смерти ФИО2 непосредственно после его смерти, то есть в сентябре 1976 года.

     При этом, материалами дела подтверждено, что истица, будучи несовершеннолетней, на момент смерти отца не была лишена возможности, действуя с согласия законного представителя - своей матери, а также по достижению 18 лет разрешить вопрос о наличии наследственного имущества и обратиться с заявлением о принятии наследства.

    Таким образом, принимая во внимание, что истица своевременно узнала о дне открытия наследства, то есть о смерти наследодателя, что подтверждается материалами дела, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, суд полагает, что ее права не нарушены, следовательно, в удовлетворении требования об установлении факта принятии наследства, состоящего из жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

следует отказать.

     Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Аналогичная норма была предусмотрена ст.527 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

    На основании ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству и отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п.

Аналогичные способы принятия наследства установлены действующей в настоящий момент ст.1153 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

     Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

     В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

         При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное секретарем Тарлаковского сельсовета народных депутатов Кузнецкого района ФИО12 в реестре №, в соответствии с которым все ее имущество, какое только окажется ей принадлежащим на день ее смерти, она завещала Абушаевой Н.И.. (л.д.88).

     Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному секретарем Тарлаковского сельсовета народных депутатов Кузнецкого района ФИО12 ФИО3 все свое имущество, какое только окажется ей принадлежащим на праве личной собственности на день ее смерти, завещала дочери Абуталиповой А.И.. (л.д.20).

     Согласно ответа на запрос суда нотариуса г. Кузнецка ФИО24 за

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Кузнецкой государственной нотариальной конторе Пензенской области наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.112).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ПЕО 14-30469 от ДД.ММ.ГГГГ Абуталиповой А.И. 1-ой Тарлаковской администрацией Кузнецкого района предоставлен земельный участок площадью 0,25 га. для введения личного подсобного хозяйства.(л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Абуталиповой А.И. ФИО13 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.94).

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ Абуталиповой А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.131).

      Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица в его обоснование ссылается на факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и как следствие, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице Абуталиповой А.И., вступившей в установленном законом порядке в наследство и оформившим свои права на наследственное имущество.

    В обоснование заявленных требований истца указывает то обстоятельство, что на момент смерти её матери ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в родительском <адрес> в с. Бестянка Кузнецкого района была зарегистрирована и проживала ответчица Абуталипова А.И. Однако, фактически она вступила в права наследования после смерти матери, поскольку ухаживала за земельным участком, осенью по согласованию с ответчицей взяла себе часть урожая картофеля. Ею из родительского дома была взята домой часть имущества, в частности, старые шифоньер, холодильник и телевизор. Она понесла материальные затраты на достойные похороны наследодателя и поминальные мероприятия.

Поскольку у нее имелось завещание матери на все имущество, оставшееся после ее смерти, она до октября 2011 года считала себя единственной законной наследницей всего имущества, оставшегося после смерти матери. В нотариальные органы она не обращалась только по своей юридической неграмотности, свидетельство о праве наследования у нотариуса не получала. Проживание в родительском доме сестры - Абуталиповой А.И. её не беспокоило, так как ее переезд в 1992 году на Родину из Средней Азии и проживание в родительском доме было согласовано со всеми родными: братом - ФИО21, сестрами: ФИО26, ФИО25

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вступления в права наследования после смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок.

В судебном заседании истица пояснила, что после смерти матери она распорядилась ее имуществом и взяла из дома старый холодильник, шифоньер и телевизор, однако на уточняющий вопрос суда истица Абушаева Н.И. не могла пояснить какой марки был холодильник и телевизор, конкретное время, когда она забрала данные вещи, не предоставила документы на данные вещи. Истица ссылается на то, что все вышеуказанные вещи из дома матери перевозил ФИО40, который был допрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что в начале 90-х годов истица попросила его перевезти ее вещи из с. Бестянка Кузнецкого района в с. Сосновоборск Пензенской области. Он перевез шифоньер, холодильник и телевизор, которые находились во дворе дома. Однако он не смог конкретно указать, в какой период времени он перевозил вещи, суду пояснил, что в начале 90-х годов, ни месяца, ни времени года указать не смог.

Доводы истицы о том, что она якобы приняла наследство после смерти матери, поскольку помогала ответчице Абуталиповой А. деньгами, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждении представлено не было.

Кроме того, истицей также не были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за дом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом Абушаевой Н.И. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований, к нотариусу за оформлением наследственных прав она не обращалась, доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие истицей мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорным домом, суду не представлено.

    При этом, наличие у Абушаевой Н.И. вещей, принадлежащих матери, не свидетельствует о вступлении ее в права наследования в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно данным копии паспорта ответчицы Абуталиповой А.И., обозреваемом в судебном заседании, Абуталипова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226).Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Истица и допрошенные по ее ходатайству свидетели ФИО36, ФИО38 и ФИО37 в судебном заседании пояснили, что на момент смерти ФИО3 с ней проживала ответчица Абуталипова А.И., которая приехала из Средней Азии, чтобы ухаживать за матерью, которая также следила и ухаживала за домом и проживает в данном доме до сегодняшнего времени.

Свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО42 также не отрицали то обстоятельство, что ответчица Абуталипова А.И. на момент смерти матери ФИО3 проживала вместе с ней, ухаживала за ней, после смерти матери следила за домом, в настоящее время проживает в спорном доме.

Исходя из показаний, данных свидетелями со стороны истца и со стороны ответчика, которые показали, что на момент смерти Абуталиповой А.И., умершей в 1992 году истица в наследственном доме не проживала, а проживала ответчица, суд приходит к выводу, что истца в права наследования после смерти матери не вступила.

Сам по себе факт перехода в пользование истицы имущества наследодателя не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. Однако, добытыми по делу доказательствами этот факт не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения (ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

     Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

      На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

    Истица Абушаева Н.И. и ее представитель Леонтьев Ю.Н., действующий на основании доверенности, просят признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание, составленное письменно, должно быть нотариально удостоверено. В нарушение ст.4 абзац «б» Закона РСФСР «О государственном нотариате» от 2 августа 1974 года, п. З Инструкции.... № 394 от 30 июня 1975 года завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было удостоверено секретарем Исполнительного Комитета Тарлаковского сельского Совета ФИО12, которая не имела полномочий на совершение нотариальных действий в силу того, что в отношении ее решение о возложении совершения нотариальных действий не принималось.

ФИО56. (татарка но национальности), была неграмотна, практически не владела русским языком (не умела читать, писать по-русски). Об этом свидетельствует тот факт, что завещание, роспись в реестре завещаний ею подписаны на арабском языке.

      Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, каким образом завещательница ознакомилась с завещанием, самостоятельно прочесть текст завещании она не могла. В данном случае в соответствии с п. 11 абзац «д» Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «если гражданин, обратившийся для совершения нотариального действия, неграмотный или слепой, должностное лицо исполнительного комитета, кроме того, обязано прочитать ему текст документа и сделать об этом отметку на документе». Соответствующей отметки об оглашении секретарем Исполкома завещателю текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

      В нарушение абзаца 3 ст.10 Закона РФ «О государственном нотариате», ст.7 Инструкции... должностным лицом, совершающим нотариальное действие, не был переведен на татарский язык текст завещания.

    ФИО3 была больна, страдала постоянными головными болями вследствие повышенного кровяного давления, других болезней.                                                                    

    Считает, что в момент составления спорного завещания она не отвечала в полной мере за свои действия, не отдавала себе отчет и не могла в здравом сознании руководить ими. На это указывает то, что она о втором завещании в обязательном порядке ей бы сообщила. Они с ней всегда были в хороших отношениях и она не могла беспричинно изменить свое намерение, переписав завещание на ответчицу.

    В соответствии со ст.177 ГК РФ (ст.56 ГК РСФСР) сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершении.

    В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

     В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одного лица - наследодателя.

      В судебном заседании было установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному секретарем исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12 ФИО3 все свое имущество, какое только окажется ей принадлежащим на праве личной собственности на день ее смерти, завещала дочери Абуталиповой А.И.. (л.д.20).

    Как следует из копии книги учета завещаний Администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района в данной книге имеется запись с указанием фамилии, имени и отчества завещателя ФИО3, даты - ДД.ММ.ГГГГ, реестрового номера 9 ( л.д.84).

    Согласно справке Главы Администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от имени ФИО3, удостоверенное секретарем исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № не изменялось и не отменялось. Основание: кн. №, л.д.493 (л.д.27).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Следовательно, при разрешении спорных правоотношений судом применяются правила о недействительности сделок и основаниях признания завещания недействительным, предусмотренные соответственно положениями главы 3 и раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавших на день совершения завещания.

    Согласно ст. 47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

     В силу положений ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

     Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд находит, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является соответствие сделки требованиям закона, при ее обязательном нотариальном удостоверении.

      Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным,           кооперативным и другим общественным организациям (ст. 534 ГК РФ).

       На момент составления завещания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ действовал ГК РСФСР, ст.540 ГК РСФСР, в которой было указано, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 542 ГК РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от проведения посмертной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы, отказались от исковых требований в части признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем доводам, что ФИО3 на момент подписания завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболеваний и возрастных изменений психики, в связи с тем, что они не могут подтвердить доказательствами данный факт. Производство по делу в этой части требований прекращено.

Завещание может быть признано недействительным как не соответствующее закону или иным правовым актам; совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимое или притворное завещание; совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным; совершенное несовершеннолетним гражданином; совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершенное под влиянием заблуждения; совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

    В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не предоставлено доказательств, по которым спорное завещание по указанным выше признакам должно быть признано недействительным.

    Истцом ФИО29 и ее представителем ставится под сомнение (то есть оспаривается) сам факт действительности завещания, составленного и удостоверенного секретарем исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12, поскольку в отношении ФИО12 не было решения о том, что она имеет официальные полномочия на совершении нотариальных действий.

         То есть, основанием для признания завещания недействительным также указывается отсутствие права секретаря исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО12 на составление данного завещания. В исковых требованиях истца идет речь о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию, к порядку её совершения, при этом, критерием недействительности, таким образом, должно выступать несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.

    Позиция и доводы истца и его представителя о том, что секретарь исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12 не имела полномочий на совершении нотариальных действий при вышеназванных обстоятельствах является надуманной и несостоятельной.

    Такой вывод суд делает из анализа содержания и обоснования исковых требований с учетом их уточнения в суде, приводимых истцом и его представителем в обоснование своих исковых требований по признанию завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также из приводимых ими доказательств в подтверждение такой двойственной позиции, которые проверялись, исследовались, оценивались и анализировались судом с позиции их относимости и допустимости.

     В соответствии с требованиями ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания;....

     Статьей 39 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

     Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Гражданским кодексом Российской Федерации была разработана и утверждена Минюстом РФ 19 марта 1996 года.

       Применительно к 1992 году, суд исходит из того, что полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в то время соответствовали должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года").

     Согласно раздела 1 п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975г. № 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

     Согласно ст. ст. 14-16 Закона РСФСР от 02.08.1974 года «О государственном нотариате», завещание от 31.03.1992 года относится к нотариально удостоверенным завещаниям, поскольку оно удостоверено секретарем исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12, на которого возложено совершение нотариальных действий, что не противоречило законодательству и зарегистрировано в реестре под номером №, взыскана госпошлина за проведение нотариальных действий.

Как следует из оспариваемого завещания, оно было составлено письменно, с указанием времени и места удостоверения, собственноручно подписано завещателем, что соответствует п. п. 3 п. 17 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, который гласит: текст нотариально удостоверенных сделок должен быть написан ясно и четко.

    Несостоятельна ссылка истца и его представителя на то, что при составлении завещания текст не был прочитан вслух ФИО3, кроме того, она была неграмотна, не понимала русский язык, в связи с чем подпись в завещании сделана на арабском языке, текст не был переведен на татарский язык, поскольку судом были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В выездном судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что, с августа 1968 года по март 1995 года она работала секретарем исполкома Тарлаковского сельского Совета Кузнецкого района и, наряду с приемом граждан, делопроизводством, работой ЗАГСа, оформляла завещания и выполняла иные нотариальные действия. В то время все сельсоветы вели нотариальные дела, возлагал обязанности на них райсполком. Обозрев в судебном заседании представленную копию завещания, составленного от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 пояснила, что завещание было составлено и удостоверено ею, составлялись завещания именно по такой форме, утвердительно заявила, что на завещании, составленном от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее подпись. ФИО3 являлась жительницей с. Бестянка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала в администрацию и сказала, что хочет составить завещание. Она написала текст завещания, прочитала вслух, занесла запись в реестр, в алфавитную книгу. ФИО3 подписалась. Она поставила печать, один экземпляр отдала ФИО3, второй подшила в папку. Завещание составляется в двух экземплярах, один хранится в папке завещаний, второй экземпляр выдается на руки завещателю. Книга учета завещаний хранится в сейфе. Все образцы нотариальных действий ей давала нотариус, с которым она консультировалась. Кроме того, каждые полгода они возили нотариусу в г. Кузнецк папки и реестры на проверку. Дееспособность граждан она проверяла в процессе личной беседы. При составлении, подписании завещания ФИО3 вела себя адекватно, отдавала отчет своим действиям, была вменяема. Необходимости переводить текст завещания на русский язык не было, поскольку ФИО3 была грамотной, русский язык она знала и общалась на русском языке, расписывалась бабушка в завещании на мусульманском языке. Что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО34 и ФИО39, специалист администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО23

    Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей и специалиста администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО23, так как усуда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 показал, что он является имамом мечети с. Большой Труев Кузнецкого района Пензенской области, знает арабский язык. Обозрев в судебном заседании представленную копию завещания, составленного от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 пояснил, что подпись в данном завещании выполнена на арабском языке, данная подпись означает имя «<данные изъяты>». Кроме того, обозрев и сравнив в судебном заседании подпись в завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО3 и подпись в копии книги учета завещаний Администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 пояснил, что все три подписи в данных документах аналогичны и выполнены одним лицом. Во всех трех документах данная подпись переводится с арабского языка как «<данные изъяты>».

В связи с чем доводы истца и его представителя суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Оспариваемое истцом и его представителем завещание совершено в письменной форме, удостоверено в установленном законом порядке секретарем исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района, при этом каких-либо нарушений закона при его составлении, подписании и удостоверении судом установлено не было. Соответствующих требованиям закона доказательств о противоправности (незаконности) действий секретаря исполкома Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ФИО12     по составлению завещания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлено истцом и его представителем также не было и доказательств в опровержение этому суду также не предоставлено. Суд приходит к выводу, что оформление завещания в администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области являлось личным волеизъявлением ФИО3, что не противоречит законодательству, в связи с чем, оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истицы и ее представителя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Абуталиповой А.И. на том основании, что на момент смерти наследодателей - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земля в их собственности не находилась. Доказательства обратного суду истцом и его представителем представлено не было.

С учетом указанных выше обстоятельств также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,25 га, расположенных по адресу: Пензенская область Кузнецкий район с. Бестянка <адрес> в порядке наследования по закону, поскольку свидетельства о праве на наследство выданы Абуталиповой А.И., как наследнице по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке. Оснований полагать, что выданными свидетельствами нарушены права Абушаевой Н.И. по обстоятельствам настоящего спора не имеется.

    Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

    В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.87 ГК РСФСР истечение срока исковой давности до предъявления иска в суд является основанием к отказу в иске и только в случае если суд признает уважительной причину пропуска срока давности, нарушенное право подлежит защите.

Согласно ст.10 ФЗ «О введение в действие ч.1 ГК РФ» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные действующим законодательством не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что отец истицы Абушаевой Н.И. - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Абушаева Н.И. хоронила родителей, устраивала поминки, следовательно, ей было известно о смерти своего отца и матери, однако, в наследство она не вступила, до настоящего времени истица прав на наследственное имущество не предъявляла.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 и свидетельство о праве собственности на землю, выданное Абуталиповой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако истица Абушаева Н.И. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с этим суд считает, что Абушаева Н.И. пропустила срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    При этом, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь осенью 2011 года, когда увидела объявление о продаже дома родителей, думала, что у нее имеется завещание от 1988 года, следовательно, дом принадлежит ей, а о завещании от ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала. Однако в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Абуталипова А.И. все свое имущество, какое только окажется ей принадлежащим на праве личной собственности на день ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, завещала истице Абушаевой Н.И. Данное завещание было зарегистрировано в реестре за № и удостоверено Главой администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО17 (л.д.129). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Абуталипова А.И. отменила вышеуказанное завещание.(л.д.130). Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Глава администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО17 и специалист администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО23 Кроме того, ФИО23 пояснила, что о данном завещании истица Абушаева Н.И. знала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сестрой приходили в администрацию, она брала у них паспорта, для записи паспортных данных.

    Суд также учитывает, что в судебном заседании истица и ее представитель не просили восстановить срок исковой давности.

С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчика, в силу ст.199 ГК РФ является еще одним основанием для отказа в иске.

    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абушаевой Н.И. к Абуталиповой А.И. об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, опризнании недействительнымисвидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,25 га, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила доказательств в подтверждении заявленных требований.

                             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Абушаевой Н.И. к Абуталиповой Н.И. об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, опризнании недействительнымисвидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,25 га, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону - отказать, как необоснованных.

С мотивированным решением, участвующие в деле лица, могут ознакомиться 23 апреля 2012 года.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в месячный срок, начиная с 23 апреля 2012 года.

Судья Кузнецкого районного суда

Пензенской области                                                                            С.Н. Мягкова