Решение по делу № 2-2195/2020 ~ М-598/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2195/2020

УИД45RS0026-01-2020-000682-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 декабря 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца Дудина А.Г., представителя ответчика Лекаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавкунова Николая Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бавкунов Н.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 20 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2742-0000010-01, государственный регистрационный знак №, под управлением Концевого А.В., и Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства, находящегося под управлением истца, на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортного средства, находящегося под управлением ответчика – в ПАО «АСКО-Страхование». 23 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 21706 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Халикову А.М., согласно заключению которого от 9 сентября 2019 г. № 188-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 193 800 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, рассмотрев которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 75194 руб. Общий размер страхового возмещения составил 96900 руб., что соответствует 50% от определенной экспертом суммы. Считая выплаченное страховое возмещение не соответствующим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и размеру ущерба, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96900 руб.

В судебном заседании представитель истца Бавкунова Н.А. – Дудин А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Настаивал, что все имеющиеся повреждения транспортного средства получены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Полагал, что страховая компания, выплатив 50% от размера ущерба, заявленного потерпевшим, в настоящее время не вправе оспаривать объем повреждений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Лекарева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что первоначально страховое возмещение производилось без согласования с юристами компании, что не исключает в последующем возможность оспаривания объема повреждений в заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Третьи лица представитель ПАО «АСКО-Страхование», Пеньков А.В., Концевой А.В., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались по правилам процессуального законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 июня 2019 г. в районе дома № 57 по ул. Кузнецова в г. Кургане Концевой А.В., управляя автомобилем ГАЗ 2742-0000010-01, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу и под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: объяснениями участников происшествия, схемой места ДТП, приложением к материалам ДТП.

Так, из объяснений Концевого А.В. следует, что после возвращения из магазина, начал движение задним ходом и допустил наезд на автомобиль Honda Civic.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Очевидно, указанные правила дорожного движения водителем Концевым А.В. не соблюдены, в результате чего истцу причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца ГАЗ 2742-0000010-01 в ПАО «АСКО-Страхование».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

23 августа 2019 г. Бавкунов Н.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 21706 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Халикову А.М., согласно заключению которого от 9 сентября 2019 г. № 188-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа определена в размере 193800 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере, соответствующем результатам экспертизы.

Страховщик уведомил заявителя о доплате страхового возмещения до 50% стоимости восстановительного ремонта, дополнительно произведя выплату в размере 75194 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 сентября 2019 г. № 508459.

Не согласившись с решением страховой компании, Бавкунов Н.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 декабря 2019 г. № У-19-64005/5010-003 в удовлетворении требований Бавкунова Н.А. о доплате страхового возмещения отказано, подтверждена правильность действий страховой компании по выплате возмещения в размере 50%.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как указывалось выше, из представленных документов однозначно следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Концевого А.В.

Каких-либо сведений о нарушении правил дорожного движения водителем Бавкуновым Н.А. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, виновность водителя Концевого А.В. сомнений не вызывает, а с учетом имеющихся документов, у страховой компании имелась очевидная возможность установить вину застрахованного лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты истцу не в полном размере.

Вместе с тем, обстоятельством, также имеющим значение для правильного разрешения дела, является размер ущерба, в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии у страховой компании возможности оспаривания размера ущерба в рамках настоящего гражданского дела, отклоняются.

По ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП Бавыкина В.В. от 31 октября 2020 г. № 092/20/КГС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа определена в размере 23600 руб.

В заключении экспертом проведен подробный анализ повреждений транспортного средства, определен перечень повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию: деформация переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, а также стоимость восстановительного ремонта.

Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется, оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими проведение экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 96900 руб., то оснований для возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2021 г.

Судья В.В. Чайкин