Решение по делу № 2-632/2016 ~ М-586/2016 от 01.11.2016

Гражданское дело №2-632/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 г.                                                                                                п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Абрамовой Г.Н.,

ответчика Соловьевой А.И.,

представителя третьего лица ООО «Геосистема» - Хмара О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абрамовой Галины Николаевны к Соловьевой Александре Ивановне о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Г.Н. обратилась с исковыми требованиями к Соловьевой А.И. о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности и определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1330 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30 июня 2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Рядом с ее земельным участком находится участок, принадлежащий Соловьевой А.И. (кадастровый №). Право собственности было оформлено 20.05.2015 года (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2015). Тем самым, свидетельствует, что переход права собственности и распоряжения земельным участком в ранее установленных границах преимущественное право принадлежит ей (истцу). Соловьева А.И. обратилась в суд с требованием о сносе пристройки к ее квартире, якобы расположенной на территории ее земельного участка. Однако она пользуется данным земельным участком в тех границах, которыми пользовались прежние собственники земельного участка. В соответствии с земельно-кадастровой книгой, раздел IV Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, прежнему собственнику принадлежало 1600 кв.м Сложившаяся граница на протяжении длительного времени проходила непосредственно по капитальной стене, разделяющей две квартиры. На земельном участке Ответчика никаких пристроек она не осуществляла. При оформлении в собственность земельного участка в 2015 году, при проведении землеустроительных работ для установления границ, Соловьева А.И. обращалась в соответствующие организации, но ей никто не предлагал согласовать. В 2015 году Соловьева А.И. выполнила кадастровые работы, по результатам которых смежная граница земельных участков была указана таким образом, что ее брусовой пристрой оказался на территории ответчика, что свидетельствует о захвате части участка ответчика. При выполнении ответчиком кадастровых работ она о времени и месте их проведения уведомлена не была, ее подпись в акте согласования местоположения границы отсутствует. По определению судьи Абанского районного суда Красноярского края Кизиловой Н.В. о назначении землеустроительной экспертизы от 29.10.2015 года, дела № 2-868/15, экспертом установлено, что исходя из топографической съемки и данных Росреестра по Красноярскому краю (кит № 24/15-810051 от 11.11.2015 г.), границы построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:01:2501004:654, принадлежащим на праве собственности ей (истице), выходят за пределы ее земельного участка и накладываются на земельный участок с кадастровым номером 24:01:2501004:720. Площадь наложения составила 7,9 кв.м (3,3 кв.м и 4,6 кв.м). Граница земельного участка всегда проходила по линии капитальной стены. Дом двухквартирный и расположен буквой «Г». Дощатые веранды обоих квартир были расположены рядом, имели общий каркас. Она решила снести дощатую веранду и сделать брусовой пристрой к дому на месте старой веранды. Свою веранду отпилила и на ее месте сделала брусовок пристрой, только его немного продлила, при этом отступила 50 сантиметров от веранды дома Соловьевой А.И. Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, недействительными, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., определить границы земельного участка используемого прежним собственником ГАП

Истец Абрамова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их, просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, недействительными, поскольку она не согласна с расположением смежной границы земельных участков ее и Соловьевой; просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью1600 кв.м, поскольку такой площадью земельного участка пользовался прежний хозяин – ГАП, а также просила установить смежную границу земельных участков ее и Соловьевой, суду пояснив, что в 2012 году было проведено межевание ее земельного участка, в 2015 году при проведении межевания земельного участка Соловьевой с ней (Абрамовой) не проводилось согласование смежной границы их земельных участков, поэтому она оспаривает смежную границу, находящуюся между ее земельным участком и земельным участком Соловьевой и просит ее установить.

Ответчик Соловьева А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с момента приобретения квартиры как ею, так и Абрамовой границы земельных участков не изменились, а три года назад Абрамова построила свою веранду на ее (Соловьевой) земельном участке.

Представитель третьего лица ООО «Геосистема» - Хмара О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Абрамовой Г.Н., пояснив суду, что поскольку межевые работы земельного участка Абрамовой Г.Н. были проведены в 2012 году, то при проведении в 2015 году межевых работ на земельном участке Соловьевой согласование с Абарамовой не проводилось, поскольку в соответствии с Приказом № 412 и ФЗ-221 «О кадастре», межевание проводится с привязкой к границам земельного участка, который уже стоит на кадастровом у чете и у которого границы определены.

Представитель третьего лица ООО «Геосеть», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ - действующей на момент проведения межевания земельных участков сторон по иску) «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Определением Абанского районного суда от 28 декабря 2016 года в части заявленных требований об установлении смежной границы земельных участков производство по делу прекращено.

Разрешая требования Абрамовой Г.Н. о признании межевания недействительным, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками смежных земельных участков.

По адресу: <адрес>, Абрамовой Г.Н. принадлежит земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение земельного участка отражено в ГКН на основании выполненного ООО «Геосистема» 05.04.2012 года межевого плана.

По адресу: <адрес>, Соловьевой А.И. принадлежит земельный участок площадью 1117 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение земельного участка отражено в ГКН на основании выполненного ООО «Геосистема» 23.02.2015 года межевого плана.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается кадастровым инженером Хмара О.А., проводившим кадастровые работы по межеванию земельных участков сторон по иску, что при межевании земельного участка Соловьевой А.И. согласование с Абрамовой Г.Н. не проводилось.

Из межевого плана на земельный участок Соловьевой А.И. видно, что акт согласования с Абрамовой Г.Н. не подписывался.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ.

Как пояснила в судебном заседании Абрамова Г.Н., она не согласна с расположением смежной границы земельных участков ее и Соловьевой, в связи с чем, просит признать межевание земельного участка Соловьевой недействительным.

Между тем, согласно решения Абанского районного суда от 15 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, данным решением установлена смежная граница земельных участков Абрамовой и Соловьевой.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Учитывая, что смежная граница сторон установлена вступившим в законную силу решением суда, признание результатов межевания земельного участка ответчика недействительными не влечет нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании результатов межевания недействительными не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Абрамовой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из копии договора купли-продажи земельного участка от 08.06.1912 г. видно, что районный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края продал Абрамовой Г.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2012 года следует, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2012 года Абрамовой Г.Н. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1330 кв.м.

Доводы Абрамовой Г.Н. о том, что ей принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м, поскольку данная площадь указана в выписке из постановления Долгомостовского сельсовета от 02.12.1992 г. № 15 о предоставлении ГАП в собственность земельного участка, в свидетельстве о праве собственности на землю от 05.01.1994 года, выданного ГАП, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов дела видно, что Абрамова Г.Н. приобрела земельный участок площадью 1330 кв.м. Доказательств того, что Абрамовой Г.Н. принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Галины Николаевны к Соловьевой Александре Ивановне о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья