Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1818/2021 (33-33587/2020;) от 09.11.2020

Судья <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании недействительным договора дарения земельного участка

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 и <ФИО>3 о признании сделки недействительной.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 и <ФИО>3 о признании недействительной сделки - договора дарения 1/2 доли земельного участка площадью 70000 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0119055:3, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, район поворота на завод «Молот» - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует следующее.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> за <ФИО>2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119055:3, общей площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район поворота на завод «Молот».

<ФИО>1 и <ФИО>2 признаны долевыми собственниками по 1/2 доле каждому на данный земельный участок.

<Дата ...> <ФИО>7, действующий от имени и в интересах <ФИО>2 на основании доверенности от <Дата ...>, заключил договор дарения принадлежащей <ФИО>2 1/2 доли указанного земельного участка с <ФИО>3, цена договора составила 313 250 руб. (1/2 часть от кадастровой стоимости земельного участка в размере 626500 руб.).

Договор дарения удостоверен врио нотариуса Геленджикского нотариального округа <ФИО>8 и зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами регистрационного дела.

Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции <ФИО>2 подтвердила, что произвела дарение принадлежащей ей доли земельного участка в пользу <ФИО>3 по своей волей и в своем интересе.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскано неосновательное обогащение в размере 8 241 062 руб.

На основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Согласно представленной истцом сводке по исполнительному производству по состоянию на <Дата ...> задолженность <ФИО>2 составляет 8 241 062 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявляя о недобросовестности поведения ответчика при отчуждении имущества по договору дарения, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства недобросовестного поведения ответчика.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции оснований для признания договора дарения от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3, и применения последствий недействительности сделки не установил.

Доводы истца о совершении <ФИО>2 действий по отчуждению принадлежащего ей имущества по договору дарения при наличии у нее неисполненных обязательств перед <ФИО>1 на сумму 8 241 062 руб., что является притворной сделкой, направленной на увод имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, поскольку ни представитель дарителя <ФИО>7, ни одаряемая <ФИО>3 родственниками <ФИО>2 не являются, в отношениях свойства не состоят, оснований, разумно объясняющих дарение столь дорогостоящего имущества, не имеется, являются необоснованными, поскольку закон не обязывает стороны договора дарения и их представителей объяснять кому-либо основания и мотивы совершения этой сделки. Следовательно, отсутствие родственных отношений между сторонами сделки дарения, как и отсутствие разумного объяснения этой сделки, не свидетельствуют о порочности сделки дарения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>