Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1586/2018 ~ М-1575/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием представителя административного истца, действующей по доверенности, Скроб Н.А.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой А.Л.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/2018 по административному исковому заявлению Черезова МА на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец Черезов М.А. обратился в суд с административным иском на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, утверждая, что 04.09.2018 были прекращены исполнительные производства за №№ 1240/17/63036, 1241/17/63036, 1239/17/63036 в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены. Однако, до настоящего времени арестованное в ходе исполнительного производства имущество в виде автомобиля марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак В 585 СТ 163, до настоящего времени ему, как законному собственнику не передано и не возвращено, чем нарушены его права и законные интересы. Кроме того, на неоднократные просьбы обеспечить возможность осмотра внешнего вида и проверки технического состояния автомобиля судебный пристав-исполнитель не реагирует. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары в не передаче арестованного автомобиля марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак В 585 СТ 163, законному владельцу Черезову И.А., обязать судебного пристава-исполнителя Волкову А.Л. передать автомобиль Черезову М.А., а также обеспечить возможность осмотра внешнего вида и проверки технического состояния автомобиля.

В судебном заседании представитель административного истца Черезова М.А., действующая по доверенности Скроб Н.А., доводы административного иска поддержала.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волкова А.Л., полагая заявленные требования Черезова М.А., незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения.

Представитель привлеченного к участию в деле УФССП по Самарской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ПАО «Росбанк» не обеспечил участие в суде своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Исследовав материалы дела, а также исполнительное производство, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. исполнительные производства №№ 1240/17/63036, 1241/17/63036, 1239/17/63036 в отношении должника Черезова М.А. прекращены на основании определений мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 10.08.2018, которыми судебные приказы от 21.11.2016 отменены и отозваны с исполнения.

Вопреки доводам административного истца, в связи с прекращением исполнительного производства за № 1241/17/63036, в рамках которого 09.10.2017 был наложен арест на имущество должника Черезова М.А. в виде автомобиля марки «Субару форестер», постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018, с указанного имущества арест был снят в силу положений ст.14 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 указанное арестованное имущество возвращено с принудительной реализации.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, доводы административного истца о необходимости возврата имущества ему, как собственнику автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 были объединены исполнительные производства в отношении должника Черезова М.А. на общую сумму 3 234 041, 03 рублей в сводное исполнительное производство, в рамках исполнения которого, указанный автомобиль был арестован 19.09.2018. В связи с чем, оснований для возврата и передаче автомобиля Черезову М.А., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя об обеспечении возможности осмотра внешнего вида и проверки технического состояния автомобиля, судебный пристав-исполнитель 05.10.2018 вынес постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

При этом, суду не представлены сведения о том, что до указанного времени Черезову М.А. осуществлялись препятствия в реализации данной возможности, поскольку о месте нахождения арестованного имущества ему было известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы как должника в исполнительном производстве.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Черезова МА на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Судья:                        Е.В.Грибова