Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5772/2016 от 29.09.2016

Судья – Якименко Н.В. 22-5772/16 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи

Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Тонконоженко С.В..

адвоката Жилинского А.С.

осужденного Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Р.В. на постановление Апшеронского районного суда от 02 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Р.В. о приведении приговора Лабинского городского суда от 11 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года и приговора Лабинского городского суда от 11 марта 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и смягчении назначенного наказания.

Приговором Лабинского городского суда от 10 ноября 2009 года Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года Р.В. осужден по ч. 1. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Р.В. в срок лишения свободы засчитан срок наказания, отбытый по предыдущему приговору суда с 10.1.1.2009 года, окончательно определено Р.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 8 лет 2 месяца без штрафа.

Постановлением Апшеронского районного суда от 05 мая 2012 года наказание назначенное Р.В. по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.11.2009 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.20011 года № 26-ФЗ) снижено до одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное Р.В. по приговору Лабинского городского суда от 11 марта 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.20011 года № 26-ФЗ и в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), оставлено без изменения.

Наказание, назначенное Р.В. по приговору Лабииского городского суда от 11 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.20011 года № 26-ФЗ) снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию Р.В. определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 02 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного, по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года по ч. 1 ст.158 УК РФ - в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 158 УК РФ он освобожден от наказании, смягчено наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы и наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В части удовлетворения ходатайства на приговор от 10 ноября 2009 года о приведении его в соответствие с тем же Федеральным законом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность постановления судьи, дать правовую оценку всем доводам, изложенным в жалобе, после этого признать постановление суда незаконным, необоснованным и как следствие подлежащим отмене.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда ходатайство осужденного частично подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступлении такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», мелким хищением является: хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, также внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ: а) п. 2 изложен в следующей редакции: «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку Р.В. по приговору Лабинского городского суда от 11 марта 2010 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на сумму 1450 рублей (являющегося в настоящее время мелким хищением), то по ч. 1 ст. 158 УК РФ он от наказания судом освобожден обоснованно.

Судом сделан правильный вывод, что приведению в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» приговор Лабинского городского суда от 10 ноября 2009 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежит, поскольку Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах процессуального права и по этим основания удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░ № 323-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: