Решение по делу № 2-650/2012 ~ М-550/2012 от 10.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Бокова С.В., Бокова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» обратился в суд с названным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Боковой С.В. № года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (№, №, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Боковы С.В., Д.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Боковой С.В. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - № года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № <адрес>, предоставил Боковой С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3. кредитного договора были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора, Бокова С.В. обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором п. 5.1, 6.1 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Бокова С.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично.

В соответствии с п.п. 3.2.7. кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление.

Согласно п. 6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.30% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, ответчик продолжает не исполнять взятые на себя обязательства по вышеназванному договору.

Кроме того, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога банку в залог передано автотранспортное средство: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бокова Д.В.

Согласно пунктов 1.1., 1.2. вышеназванного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что банк поручителю направил требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности поручителем в настоящий момент времени не оплачена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

задолженность по кредиту- <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате комиссий – <данные изъяты> коп.; неустойка невозвращенного кредита – <данные изъяты>.; неустойка невозвращенных процентов – <данные изъяты> коп.; неустойка невозвращенной комиссии – <данные изъяты> коп.

Между тем, суд полагает требование истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно данная часть деятельности банка непосредственно не создает для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

В этой связи действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договоры залога и поручительства, расчет процентов, пеней, претензионное письмо.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Бокова С.В., Бокова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично;

взыскать солидарно с ответчиков Бокова С.В., Бокова Д.В. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бокова С.В. транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер № №, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение месяца со дня постановления.

Судья: