Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5540/2017 ~ М-4635/2017 от 02.06.2017

Дело № –5540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Антуфьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Е,В. к ООО «МФК «СМСФИНАНС» о признании пункта кредитного договора не действительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МФК «СМСФИНАНС» в котором просила признать пункт 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части уступки права требования по договору третьим лицам; взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком был заключен договор потребительского займи №, на получение денежных средств в размере 6 000 рублей.

По мнению истца в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Считает, что, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись Истца предусмотрена внизу страницы указанных условий.

Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в возражениях. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истице предоставлен потребительский займ в размере 6 000 руб. сроком на 21 день под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий догвор добровольно, без понуждения не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него невыгодными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истц и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении кредитного договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 договора займа недействительным по заявленным истицей основаниям.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя установлены не были, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 384, 386, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сметаниной Е.В. к ООО «МФК «СМСФИНАНС» о признании пункта кредитного договора не действительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-5540/2017

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение       вступило в законную силу «__» ______ 2017 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Н.В. Антуфьева