Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2014 ~ М-4303/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-4862/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием :

    заявителя А.М.Пахомова

    судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2)

заинтересованного лица В.М.Григорова

представителя заинтересованного лица по доверенности В.Р.Хизвера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Пахомова А. М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника и его отмене (л.д. 5-7).

В судебном заседании заявитель Пахомов А.М. поддержал заявление, пояснив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не было обращено взыскание на его имущественные права взыскателя по исполнительным производствам, находящимся в (Госорган1) <адрес>, должником по которым является (Наименование1) Взыскание на его заработную плату является незаконным, поставило его в тяжелое материальное положение.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2), представляющая также интересы (Госорган3) по <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22), возражала против заявления, представив письменный отзыв (л.д.32-33). В судебном заседании пояснила, что фактически решение суда исполнено, и в настоящее время на депозит (Госорган2) <адрес> поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая будет перечислена взыскателю Григорову В.М., после чего исполнительное производство будет окончено.

Заинтересованное лицо Григоров В.М. и его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Хизвер В.Р. (л.д.21) полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, представив письменный отзыв (л.д. 34).

Заинтересованное лицо (Госорган2) <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, относящиеся к заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), районный отдел судебных приставов (Госорган3) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган3) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

    Из представленных письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с Пахомова А.М. в пользу (ФИО1) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в (Госорган2) <адрес> было возбуждено исполнительное производство (№), о чем вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38,128-129).

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для выявления имущественного положения должника, в ходе которых имущества и денежных средств у должника не было обнаружено (л.д. 68-74). Данные обстоятельства не отрицались заявителем.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона).

(ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть через полтора года после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем (ФИО2) были вынесены два постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника: одно из которых для направления по месту работы Пахомова А.М. в (Госорган5), второе – для направления в (Госорган4) в <адрес> (л.д.9-10).

Поскольку заявитель не является получателем пенсии, им обжалуется лишь постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, так как оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, при наличии установленных законом условий для его вынесения.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на имущественные права должника, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявителем представлены доказательства того, что он неоднократно ((ДД.ММ.ГГГГ),(ДД.ММ.ГГГГ),(ДД.ММ.ГГГГ),(ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года) обращался в (Госорган2) <адрес> к судебному приставу-исполнителю (ФИО2) и старшему судебному приставу (ФИО3) с заявлениями об обращении взыскания на его имущественные права по исполнительным производствам, находящимся в (Госорган1) <адрес> (л.д.26-27; 115-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ему было отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на принадлежащее Пахомову А.М. право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, находящемуся в (Госорган1) <адрес> о взыскании с (Наименование1) в пользу Пахомова А.М. <данные изъяты> рублей (л.д. 118).

Указанное постановление заявителем не обжаловалось. Также в судебное заседание заявителем не представлено доказательств того, что им обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя либо иного должностного лица (Госорган2) <адрес> в связи с необращением взыскания на принадлежащие должнику имущественные права. Доказательства признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, отсутствуют.

При этом законность или незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с необращением взыскания на имущественные права должника не входит в предмет доказывания по настоящему спору об оспаривании иного постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года является законным, права и интересы заявителя указанным постановлением не нарушены, принципы исполнительного производства, закрепленные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения, соблюдены.

Утверждения заявителя о том, что в результате исполнения постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года он был поставлен в тяжелое материальное положение, суд находит несостоятельными.

При разрешении спора суд принимает также во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления решение суда о взыскании с Пахомова А.М. денежной суммы в размере 22000 рублей исполнено, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя; в соответствии с законом; права и законные интересы Пахомова А.М. при вынесении судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО2) постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника от (ДД.ММ.ГГГГ) не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пахомова А. М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (Госорган3) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года