Решение по делу № 2-434/2013 ~ М-299/2013 от 15.03.2013

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года                                

                                      Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                     АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

при секретаре                                                       КИТАЕВОЙ Б.В.

с участием:

- представителя истца Закусилова С. Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ЛЕВИЦКОЙ С. Г.,

- представителя ответчика Алиева А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ЖЕНЕТЛЬ Ш. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     №г. по исковому заявлению Закусилова С. Н. к Алиеву А об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, обязав ответчика восстановить подъезд и подход к земельному участку истца со стороны улицы <адрес>, и взыскать с Алиева А материальный вред в размере 50 635 рублей,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Закусилов С.Н. обратился в суд с иском к Алиеву А об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника, убрать с территории принадлежащего истцу земельного участка детские качели, деревянные стеллажи, а также строительные материалы, восстановить забор по межевой границе, вывести сливную трубу за пределы земельного участка истца, восстановить переезд, подъезд и подход к земельному участку истца через сточную канаву и обязать ответчика перенести водопроводную трубу на один метр от межевой границы вглубь своего земельного участка; взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 50 635 рублей.

В обоснование указал, что решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

Новиковой Н.А. было выделено в собственность часть жилого дома литер «А» с пристройкой «а», состоящие из помещений № площадью 7,6 кв.м., № площадью 7, 3 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., общей площадью 34,2 кв.м., летняя кухня литер «Е», пристройка к летней кухне литер «е» и колодец, а также земельный участок площадью 399 кв.м., раздел которого произведен по схеме № заключения судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом оценщиком Аутлевым А.Х.

Истцу было выделено в собственность часть жилого дома литер «А» с пристройкой «а1», состоящие из помещений: № площадью 8,3 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м. и земельный участок площадью 399 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА Цику З.А. было исполнено решение суда, произведен раздел домовладения и земельного участка в натуре. Межевая граница была обозначена судебным приставом-исполнителем путем вбивания деревянных и железных столбиков высотой 1 метр.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.Н. продала принадлежащие ей 1/2 долю домовладения и земельного участка Алиеву А.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, были присвоены адресные номера земельным участкам, принадлежащим истцу и ответчику. Поскольку в данном распоряжении была допущена ошибка, постановлением главы администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, адреса земельных участков были уточнены. Принадлежащему истцу земельному участку был присвоен адресный номер <адрес>, а земельному участку ответчика - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Закусилов С.Н. получил в Тахтамукайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельство о регистрации права на принадлежащий истцу земельный участок и часть домовладения.

Однако, до этого, ответчик убрал межевую ограду, поставленную истцом и засыпал свой земельный участок и часть земельного участка Закусилова С.Н., глиной, поместил на территории истца детские качели, деревянные стеллажи и другие стройматериалы, убрал ворота и калитку истца, разрушил проезд, подъезд и проход к его земельному участку.

Также, для проведения воды в свой жилой дом, ответчик прокапал траншею прямо на межевой границе земельных участков и уложил туда трубу по всей длине траншеи. Таким образом, теперь на межевой границе стало невозможно установить межевую ограду, так как его водопроводная труба будет мешать установке межевых столбов. Считает, что ответчик обязан перенести свой водопровод на 1 метр от межевой границы вглубь своего земельного участка.

Кроме того, ответчик снес принадлежащий истцу сарай из досок, крытый листовым железом общей площадью 5 кв.м. На принадлежащем истцу земельном участке ответчик построил жилой дом и установил сливную трубу таким образом, что сточные воды от природных осадков стекают на земельный участок прямо под стены принадлежащего истцу жилого дома.

Когда Закусилов С.Н. обратился к Алиеву А.А. за разъяснениями, он пообещал, что захваченную им часть земельного участка он выкупит, но, до настоящего времени, никаких действий по выкупу земельного участка не предпринимает.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного комиссией администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Алиев А.А. самовольно использует часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 142 кв.м.

Незаконными действиями ответчика, истцу причинен материальный вред в размере 50 635 рублей, который состоит из следующего:

- стоимостью металлических ворот, калитки их установка - 19 325 рублей;

- стоимость строительных материалов для восстановления сарая - 22 810 рублей;

- стоимость металлической водопроводной трубы - 8500 рублей.

Просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, убрать с территории принадлежащего истцу земельного участка детские качели, деревянные стеллажи, а также строительные материалы, восстановить забор по межевой границе, вывести сливную трубу за пределы земельного участка истца, восстановить переезд, подъезд и подход к земельному участку истца через сточную канаву и обязать ответчика перенести водопроводную трубу на один метр от межевой границы вглубь своего земельного участка; взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 50 635 рублей.

В судебном заседании представитель истца Закусилова С.Н. по доверенности Левицкая С.Г. уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать ответчика восстановить подъезд и подход к земельному участку Закусилова С.Н. со стороны улицы <адрес> и взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере 50 635 рублей. При этом пояснила, что остальные требования ответчиком исполнены добровольно. Ворота и калитка, которые убрал ответчик, были установлены в 1980 году, изготовлены из деревянного бруса.

Представитель ответчика Алиева А по доверенности Женетль Ш.К. в судебном заседании признал исковые требования в части восстановления подъезда и подхода к земельному участку Закусилова С.Н. со стороны улицы <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что у истца стояли сгнившие деревянные ворота, которые были установлены 35 лет назад. Их убрал ответчик с согласия истца. Сарая на земельном участке истца не была, водопроводная труба на месте.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетелей Федотова С.Н., Рзаева М.М., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Закусилова С.Н. к Алиеву А удовлетворить частично: обязать Алиева А восстановить калитку, ворота, подъезд и подход к земельному участку Закусилова С. Н. со стороны улицы <адрес> Республики Адыгея; в удовлетворении исковых требований Закусилова С. Н. о взыскании с Алиева А материального вреда в размере 50 635 рублей.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, собственник при защите своих прав должен действовать разумно и добросовестно, не нарушая пределов, установленных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

Новиковой Н.А. было выделено в собственность часть жилого дома литер «А» с пристройкой «а», состоящие из помещений № площадью 7,6 кв.м., № площадью 7, 3 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., общей площадью 34,2 кв.м., летняя кухня литер «Е», пристройка к летней кухне литер «е» и колодец, а также земельный участок площадью 399 кв.м., раздел которого произведен по схеме № заключения судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом оценщиком Аутлевым А.Х.

Истцу было выделено в собственность часть жилого дома литер «А» с пристройкой «а1», состоящие из помещений: № площадью 8,3 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м. и земельный участок площадью 399 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА Цику З.А. было исполнено решение суда, произведен раздел домовладения и земельного участка в натуре. Межевая граница была обозначена судебным приставом-исполнителем путем вбивания деревянных и железных столбиков высотой 1 метр.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.Н. продала принадлежащие ей 1/2 долю домовладения и земельного участка Алиеву А.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, были присвоены адресные номера земельным участкам, принадлежащим истцу и ответчику.

Поскольку в данном распоряжении была допущена ошибка, постановлением главы администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, адреса земельных участков были уточнены. Принадлежащему истцу земельному участку был присвоен адресный номер <адрес>, а земельному участку ответчика - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Закусилов С.Н. получил в Тахтамукайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельство о регистрации права на принадлежащий ему земельный участок и часть домовладения.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного комиссией администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Алиев А.А. самовольно использует часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 142 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного комиссией администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Алиев А.А. самовольно использует часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 142 кв.м.

На момент вынесения решения суда, препятствия в пользовании земельного участка истца, ответчиком были устранены, кроме восстановления подъезда и подхода к земельному участку истца, которые существовали до начала работ по строительству дома ответчика.

Учитывая признание исковых требований ответчиком в этой части, суд считает необходимым, обязать Алиева А восстановить подъезд и подход к земельному участку Закусилова С. Н. со стороны улицы <адрес>

Как следует из искового заявления, требования истца о возмещении материального вреда состоят из стоимости металлических ворот и их установки, стоимости строительных материалом для восстановления сарая, стоимости металлической водопроводной трубы. При этом, в судебном заседании представители сторон подтвердили, что металлических ворот и калитки у истца не было; ссылка истца на то, что ответчиком был снесен сарай, в судебном заседании не подтверждена; оснований для взыскания металлической водопроводной трубы, нет.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в размере 50 635 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закусилова С. Н. к Алиеву А удовлетворить частично.

Обязать Алиева А восстановить подъезд и подход к земельному участку Закусилова С. Н. со стороны улицы <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Закусилова С. Н. о взыскании с Алиева А материального вреда в размере 50 635 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                                  Т.Е.АПАЛЬКОВА