Решение по делу № 2-1142/2013 ~ М-755/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 июня 2013 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО15 заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства, он передал ответчику - ФИО3, который взял на себя обязанности солидарно с женой - ФИО4 возвратить истцу денежные средства в размере 510000,00 (пятьсот десять тысяч рублей) с выплатой ежемесячно до срока погашения займа, фиксированную сумму в размере десяти тысяч рублей за пользования данным денежным займом.

На ДД.ММ.ГГГГ должниками обязательство по выплате долга не исполнено.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, взыскано с ФИО3 ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО16 ФИО16ФИО16 618000 рублей в качестве задолженности по договору займа, в том числе 50000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим, проценты из расчета 10000 рублей в месяц подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 110000 рублей (10000 рублей * 11 месяцев).

Руководствуясь статьями 322, 330, 323, 811 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей.

ФИО3, ФИО4 обратились с встречным иском к ФИО2 о признании договора незаключенным.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. Свои требования ФИО2 основывает на гарантийном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ года ими было подписано гарантийное обязательство, подготовленное ФИО1 на сумму 510000 рублей. Денег по данному обязательству не получали. Данное гарантийное обязательство было подписано под влиянием обмана, угроз со стороны ФИО1, а также при стечении тяжелых обстоятельств, предъявления с ДД.ММ.ГГГГ года требований банков к ним.

Руководствуясь статьей 432 ГК РФ считают, что в гарантийном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержится такого существенного условия как срок использования займа и порядок его возврата заимодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами (указан различный размер процентов), также в гарантийном обязательстве не содержится безусловное обязательство ФИО3 возвратить полученную сумму.

Фактически отношения между ФИО1 и ФИО3 сложились с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 занимался индивидуальным предпринимательством, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно одалживал денежные средства ФИО3 в небольших размерах за оказание с его стороны услуг, при этом вопрос о начислении на указанные суммы процентов ФИО1 и сроках возврата не ставился, а ФИО3 периодически возвращал указанные суммы ФИО2 деньгами, а также продуктами питания (сахаром, мукой), а ФИО2 делал записи в своей долговой книге.

Однако в связи с финансовым кризисом ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО3 от своей деятельности почти не получал дохода, в связи, с чем временно прекратил выплаты ФИО2, и на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года остался должен ему 125000 рублей которые полностью выплатили ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с незначительными нарушениями графиков платежей по кредитным договорам, и для того, чтобы избежать ареста КАМАЗА, который являлся единственным источником дохода, и был в залоге у МДМ Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в первую очередь пытались оплачивать кредиты.

ФИО2 почти каждый день ходил к ним домой, угрожал расправой, а также обманным путем заставил подписать гарантийное обязательство, при этом никакой передачи денежных средств не было, что также могут подтвердить свидетели, аудиозапись разговора с ФИО1, письменные доказательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Что касается решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с них в пользу ФИО1 по гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 618000 рублей, то в данном случае указанное решение суда не имеет преюдициального значения, так как предмет иска был другой, и вопрос о незаключенности договора займа по безденежности судом не исследовался.

Руководствуясь статьями 432, 807, 812 ГК РФ просят признать договор займа (гарантийное обязательство) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510000 рублей незаключенным по его безденежности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Встречные исковые требования не признает в полном объеме. Просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признает в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признает в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов ФИО9, действующая на основании устного заявления ответчиков, исковые требования не признает. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства ФИО2 передал ФИО3 510000 рублей, а ФИО3 взял на себя обязательство солидарно с женой ФИО10 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 510000 рублей с выплатой ежемесячного до погашения займа фиксированной суммы в размере 10000 рублей за пользование данным денежным займом.

В подтверждение заключенного договора займа и наличии задолженности по нему у ответчиков ФИО3 и ФИО4, были написаны расписки с указанием сумм долга: от ДД.ММ.ГГГГ года, что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ 533000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ г., что долг по займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ 568000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 568000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и не подлежат доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ.

Указанным решением с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 618000 рублей (сумма основного долга – 568000 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ г.)

Доказательств, свидетельствующих об уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга ФИО3 и ФИО4 не представлено, в связи с чем солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей из расчета:

10000 рублей х 11 месяцев = 110000, где:

10000 руб. – размер ежемесячных процентов

11 мес. – количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным суд, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления исходит из того, что ФИО3, ФИО4 не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства ими получены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключены между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствуют о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.

Рассматривая ходатайство представителя ФИО1, - ФИО8 о применении последствий срока исковой давности, суд считает, что оно не основано на нормах права и в его удовлетворении необходимо отказать.

Согласно ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Действует в редакции дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности необходимо исчислять с момента подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, срок исковой давности ФИО3, ФИО4 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по 1700 рублей (3400 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин